臺灣嘉義地方法院民事　支付命令（2026-03-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事裁定
115年度司促字第1591號
債  權  人  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  許金泉  

上列債權人聲請對債務人莊孟陽核發支付命令事件，本院裁定如
下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
　　理　由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
　　者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明
　　文。次按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別
    有規定外，當事人不得就該法律關係，更行起訴，此觀同法
    第400條第1項亦明。又債務人對於支付命令未於法定期間合
    法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，於民國
    104年7月1日修正前之民事訴訟法第521條亦有規定。而該確
　　定之支付命令，依強制執行法第4條之2第2項準用同條第1項
    之規定，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人亦
    有效力。故確定之支付命令已有執行力，債權人之繼受人即
    得執之以為執行名義對債務人聲請強制執行，若就該同一法
    律關係之債權重複聲請法院發支付命令，為無權利保護必要
    ，應不予准許。
二、本件債權人聲請對債務人莊孟陽核發支付命令，主張原債權
    人中國信託商業銀行股份有限公司將其對於債務人莊孟陽之
    借款債權讓與予債權人，惟原債權人中國信託商業銀行股份
    有限公司前已就該借款債權對債務人取得本院94年度促字第
    15902號支付命令，並已確定在案，有債權人所提出之個人
    信貸申請書暨約定書、帳務表、債權讓與同意書、債權讓與
    通知書及本院94年度促字第15902號等件影本為憑。前開確
    定之支付命令依修正前之民事訴訟法第521條規定，與確定
    判決有同一效力，債權人既為中國信託商業銀行股份有限公
    司之債權受讓人即繼受人，自亦受其拘束，核無重為聲請核
    發支付命令之必要。則揆諸首開規定及說明，本件債權人就
    該法律關係已具與確定判決效力之同一事件重複聲請法院核
    發支付命令，即無權利保護必要，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官
　　提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
　　　　　　　　　　　　司法事務官  朱旆瑩