臺灣嘉義地方法院民事　清償借款（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第546號
原      告  全國農業金庫股份有限公司

法定代理人  簡展穎  
訴訟代理人  施雅眞  
            陳志青  
被      告  明錩物流股份有限公司


兼  清算人  吳明錩即吳晨華

被      告  楊孟娟  



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣5,186,772元，及自民國113年7月20
日起至清償日止，按年利率2.875%計算之利息，並自民國113年7
月20日起至清償日止，其逾期在6個月部分，按上開利率10%，逾
期超過6個月部分，按上開利率20%計之付違約金。
訴訟費用新臺幣64,212元由被告連帶負擔。
本判決於原告供擔保新臺幣1,729,000元後得假執行。
　　事 實 及 理 由
一、被告等均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
    論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張應
    受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
    3 款定有明文。原告起訴請求被告等應給付新臺幣（下同）
    5,186,772元及利息與違約金，嗣起訴狀繕本送達後，原告
    擴張請求被告等連帶給付上開金額，其餘與前開訴之聲明相
    同，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開條文規定，應
    予准許。　　
三、原告起訴主張
　㈠被告明錩物流股份有限公司（下稱明錩公司）邀同被告吳明
    錩即吳晨華、楊孟娟擔任連帶保證人，於民國110年8月20日
    向原告共借款新臺幣（下同）1,000萬元，貸款期間自110年
    8月20日起至115年8月20日止，共計5年；約定自借款日起依
    年金法按月平均攤還本息，共分60期攤還，每期1個月。被
    告等於113年2月23日簽署第一次增補契約，申請展延到期日
    至116年8月20日，及自113年1月20日至114年1月20日本金寬
    緩一年，寬緩期滿後按月平均攤還本息。
　㈡詎料，被告等自113年7月20日起即未依約付息；遲延履行時
    ，除仍按貸款利率計收延遲利息外，並得加收違約金，逾期
    在6個月部分，按前開利率10%，超過6個月部分，按前開利
    率20%加計違約金。按借款契約書第8條約定，任何一宗債務
    不依約清償本金時，原告無須事先通知，即得主張全部到期
    ；依約被告已喪失期限利益，應即清償全部借款。被告迄今
    尚積欠本金5,186,772元及其利息、違約金未清償。嗣被告
    明錩公司解散，並選任被告吳明錩即吳晨華擔任清算人。並
    聲明：如主文所示。
四、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
五、原告主張之上揭事實，業據提出借據契約書、連帶保證人同
    意書、第一次增補契約、放款戶資料一覽表查詢、2年期定
    期儲金機動利率明細等為證。被告等對於原告主張之事實，
    未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何
    陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，視
    同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告基於消費
    借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付原告如主
    文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
　　訟法第87條第1 項定有明文。本件第一審裁判費64,212元元
    ，應由被告等連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定
    相當擔保金額准許之。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第390條
    第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　官　林中如　 
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭翔元