臺灣嘉義地方法院刑事　加重詐欺等（2025-09-12）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事判決  
114年度金訴字第395號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  陳東偉



                    ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2212號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命
法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
　　主　文
陳東偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年捌月。
未扣案之犯罪所得陸仟伍佰元沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
未扣案之花開富貴合作協議壹份、利億國際投資股份有限公司收
據參張、「施佳龍」工作證壹張均沒收，並於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定改行簡式審判程序
    （見本院卷第167、172頁），並依同法第310條之2準用同法
    第454條第2項規定，除㈠依被告陳東偉於本院審理時供稱：
    我本案報酬為新臺幣（下同）3,000元、3,500元等語（見本
    院卷第178頁），堪認其本案報酬為共6,500元，是起訴書附
    表之報酬欄位「數千元」、「數千元」各更正為「3,000元
    」、「3,500元」；㈡證據部分應補充被告於本院準備程序訊
    問及審理時之自白（見本院卷第171、178、179頁）外，其
    餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠新舊法比較
　　被告行為後，⒈詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日
    制定公布、同年0月0日生效施行；⒉洗錢防制法於113年7月3
    1日修正公布、113年0月0日生效施行，而本案應適用之規定
    ，分述如下：
　⒈詐欺犯罪危害防制條例就詐欺犯罪所增訂之加重條件（如：
    第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣【
    下同】5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1
    項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之
    加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條
    之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名
    ，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自
    無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無
    溯及既往予以適用之餘地。
　⒉茲比較洗錢防制法新舊法之結果詳附表，是被告所為，應依
    刑法第2條第1項但書之規定，而整體適用「洗錢防制法第2
    條、第19條、第23條第3項前段之規定」等規定，予以論處
    。
　㈡法律適用及所犯罪名
　⒈按刑法上接續犯係數行為於同時、同地或密切接近之時地實
    施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
    會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
    ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
    ，較為合理（最高法院86年度台上字第3295號刑事判決意旨
    參照）。經查：
　⑴被告與本案詐欺集團成員先後基於同一加重詐欺取財、行使
    偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之行為決意，接續於
    113年7月23日、30日對告訴人蘇宗三為詐欺行為，並均由被
    告前往指定地點持偽造收據及工作證向告訴人收取500萬元
    、500萬元（共1,000萬元）後轉交上手，是被告及本案詐欺
    集團成員乃係持續侵害同一告訴人之財產法益，且各次行為
    之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難
    以強行分開，各應視為數個舉動之接續施行，為接續犯1罪
    。
　⑵至於起訴意旨就被告本案犯行之量刑意見雖為「……各次犯行
    請均分別量處有期徒刑3年」（見起訴書第3頁第4至5行），
    然起訴意旨並未敘明被告與本案詐欺集團成員共同詐騙告訴
    人，致告訴人於113年7月23日、30日交付500萬元、500萬元
    予被告之犯行，應分論併罰（見起訴書第2至3頁），且被告
    本案所為應以接續犯1罪論處，如前所述，是起訴意旨此部
    分，尚有未洽，附此敘明。
　⒉是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
    共同詐欺取財罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，以及洗
    錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　⒊又被告與本案詐欺集團其他成員共同在如附件編號1花開富貴
    合作協議之代表人欄位、簽名或蓋章欄位偽造印文共2枚，
    以及在如附件編號2至4利億國際投資股份有限公司收據之收
    款單位印鑒欄位、代理人欄位偽造印文共4枚與被告偽簽署
    名2枚（見警卷第32至35頁），進而偽造花開富貴合作協議1
    份及利億國際投資股份有限公司收據3張，再由被告持其中
    如附件編號3、4之收據向告訴人出示以行使之，渠等共同偽
    造前開印文合計6枚及簽名2枚之行為，均係前開偽造私文書
    之階段行為，且前開偽造私文書之低度行為，為前開行使之
    高度行為所吸收，自不另論罪。而渠等偽造「施佳龍」工作
    證（見警卷第24頁）特種文書之低度行為，則為前開行使之
    高度行為所吸收，亦不另論罪。
　⒋被告與本案詐欺集團成員間就本案所為之加重詐欺取財、行
    使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢等犯行，均有犯意
    聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
　⒌被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文
    書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，4罪間，為想像競合
    犯關係，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以刑法第33
    9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
　㈢刑之減輕部分
　⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
    查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
    得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
    全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
    織之人者，減輕或免除其刑」，所謂「如有犯罪所得」之要
    件，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為
    人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白
    ，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度
    台上大字第4096號大法庭裁定參照）。查被告雖於警詢、本
    院準備程序訊問及審理時就其詐欺取財之犯行坦承不諱（見
    警卷第2至5頁，本院卷第171、178、179頁），並自陳其個
    人之犯罪所得為3,000元、3,500元，合計6,500元（見本院
    卷第178頁），然其尚未繳回犯罪所得，是其本案所為自不
    得依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
　⒉又被告固已於偵審中就本案洗錢之犯行坦承不諱，然其尚未
    繳回上開犯罪所得，業如前述，是被告所為洗錢之犯行，亦
    不得依洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，附此
    敘明。
　㈣科刑部分
　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟為圖不
    法利益，參與本案詐欺集團擔任車手，並依指示以假冒「施
    佳龍」、持偽造之「利億國際投資股份有限公司收據」之方
    式，向告訴人詐取高達共1,000萬元款項，再將之轉交至上
    手，使告訴人損失甚鉅，更助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加
    檢警機關追查本案詐欺集團其他成員之困難度，嚴重影響社
    會治安及金融交易秩序，所為應予嚴厲處罰。又衡酌被告雖
    迄今未能賠償告訴人分文（見本院卷第65頁），然其犯後始
    終自白犯罪，尚有悛悔之念；兼衡其高中畢業之智識程度（
    見本院卷第91頁），自陳入監前從事水電工、家庭經濟狀況
    勉持（見本院卷第81、83頁），復考量檢察官、被告及告訴
    人之量刑意見（見本院卷第43、181頁），暨其本案犯罪之
    動機、目的、手段、行為分擔、所生危害及素行（見本院卷
    第185至189頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
　⒉至於起訴意旨就被告本案犯行之量刑意見雖為「……各次犯行請均分別量處有期徒刑3年」（見起訴書第3頁第4至5行），然被告本案所為應以接續犯1罪論處，俱經本院認定如前，而本院已就其本案犯行判處有期徒刑3年8月，足以評價其本案犯行之罪責，是本院認起訴意旨前開具體求刑之刑度，尚有未洽。
三、沒收部分
　㈠犯罪所得及洗錢財物部分
　⒈按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
    洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
    之」；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一
    部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之
    1第1項前段、第3項分別定有明文。又宣告前2條之沒收或追
    徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微
    ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之
    ，第38條之2第2項定有明文。
　⒉經查：
　⑴被告本案之犯罪所得為3,000元、3,500元，共6,500元，此據
    其陳明在卷（見本院卷第178頁），然該筆款項未據扣案，
    爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　⑵而被告擔任本案詐欺集團車手，負責面交收取告訴人遭詐騙
    之共1,000萬元款項及轉交上游之工作，並非終局取得洗錢
    財物之詐欺集團核心成員，本院認對被告就本案洗錢之財物
    宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項
    規定，不予宣告沒收。
　㈡犯罪所用之物及印文、印章部分
　⒈按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項：「犯詐欺犯罪，其供
    犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」；刑
    法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯
    人與否，沒收之。」係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印
    文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，
    苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院111年
    度台上字第3159號判決意旨參照）。又刑法沒收新制施行後
    ，倘其他法律針對沒收另有特別規定者，依刑法第11條但書
    特別法優於普通法原則，應優先適用該特別法之規定，至該
    新修正之特別法未規定之沒收部分，仍應回歸適用刑法沒收
    新制之相關規定。
　⒉經查：
　⑴被告用以聯繫本案詐欺集團成員之不詳廠牌、型號行動電話1
    支（見警卷第3頁，本院卷第172頁），雖係其供本案犯罪所
    用之物，然該支行動電話未據扣案，現是否仍存或有無遭另
    案查扣，均有未明，且單獨存在不具刑法上之非難性，倘予
    追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之
    不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防
    衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條
    之2第2項規定，不予宣告沒收。
　⑵本案詐欺集團成員為取信告訴人而提供花開富貴合作協議1份
    ，且當被告欲向告訴人取款時，亦為取信告訴人，乃持「施
    佳龍」工作證1張佯裝利億國際投資股份有限公司人員「施
    佳龍」之身分，並將偽造「利億國際投資股份有限公司收據
    」交予告訴人收執，向告訴人收訖共1,000萬元，俱經本院
    認定如前，足認未扣案之如附件編號1花開富貴合作協議1份
    、如附件編號2至4利億國際投資股份有限公司收據3張，以
    及「施佳龍」工作證1張，均為被告與詐欺集團成員共犯本
    案詐欺犯行使用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條
    第1項及刑法第38條第4項規定，不問是否屬於被告所有，均
    沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
　⑶而上開協議及收據上蓋有偽造如附件編號1至4之印文共6枚，
    以及偽簽「施佳龍」之署名2枚，因前開偽造之收據已諭知
    沒收而包含在內，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
　⑷另本院遍查本案卷證，查無扣得刻有如附件編號1至4印文之
    印章等事證，衡以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，仍得
    以電腦製圖列印或其他方式偽造印文圖樣，是依本案卷證自
    難以證明前開文書上之印文確係透過偽刻印章之方式蓋印偽
    造，亦難認確有該偽造印章之存在，難以逕認被告與上開詐
    欺集團其他成員有共同偽造前開印章之行為，自不得依刑法
    第219條規定，不問屬於犯人與否，就該印章諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第4
54條、第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，詐欺
犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法第2條第1項但書，第11條
、第28條、第339條之4第1項第2款、第216條、第210條、第212
條、第55條前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2
項、第38條第4項，刑法施行法第1之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官呂雅純提起公訴，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。 
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。 
附表（洗錢防制法之新舊法比較）：
比較法條 113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行之洗錢防制法第2條、第19條、第23條第3項前段。    112年6月14日修正公布，並自112年6月16日起生效施行之洗錢防制法第16條第2項。 105年12月28日修正公布，並自106年6月28日起生效施行之洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項。 洗錢行為  第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。    未予修正，同右。 第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 處罰規定 第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。    未予修正，同右。  第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 減刑規定 第23條第3項前段 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。    第16條第2項 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 第16條第2項 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 法定刑 洗錢之財物或財產上利益達1億元以上者。  3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。  未予修正，同右。 2月以上（註①）7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（註②、③） 註： ①刑法第33條第3款規定：有期徒刑：2月以上15年以下。但遇有加減時，得減至2月未滿，或加至20年。 ②刑法第41條第1項前段：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。 ③刑法第41條第3項：受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。  洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者。  6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（註①、②）     註： ①刑法第41條第1項前段：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。 ②易刑處分非屬新舊法比較之事項。      適用減刑規定後之處斷刑 洗錢之財物或財產上利益達1億元以上者。  1年6月以上9