臺灣嘉義地方法院刑事　廢棄物清理法（2025-12-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事判決  
114年度訴字第430號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  彭駿傑



上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第12320號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
　　主　文
彭駿傑犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之未依規定領有廢
棄物清除許可文件從事廢棄物清除罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳
年，並應於本判決確定之日起壹年陸月內，向公庫支付新臺幣拾
貳萬捌仟元。
扣案之Apple廠牌、型號IPhone 13之行動電話（含門號○○○○○○○○
○○號SIM卡壹張，IMEI碼：○○○○○○○○○○○○○○○號、○○○○○○○○○○○○○○
○號）壹支沒收。
　　事實及理由
一、本案依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定改行簡式審判程序
    （見本院卷第27、35頁），並依同法第310條之2準用同法第
    454條第2項規定，除證據部分應補充被告彭駿傑於本院準備
    程序訊問及審理時之自白（見本院卷第26至27、31、32頁）
    外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附
    件）。
二、論罪科刑
　㈠所犯罪名
　　核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之未依規
    定領有廢棄物清除許可文件從事廢棄物清除罪。
　㈡科刑部分
　　爰審酌被告未依廢棄物清理法規定領有廢棄物清除許可文件
    ，即任意清除廢棄物，行為不當，應予懲處；惟念其犯後終
    能坦承犯行，且自陳已將本案廢棄物載回原工地（見本院卷
    第27頁），堪認被告尚有悛悔之念；兼衡被告前並無因違反
    廢棄物清理法案件經法院論罪科刑之紀錄，有其法院前案紀
    錄表可參（見本院卷第41頁），併參酌被告高職畢業之教育
    程度（見本院卷第43頁），自陳未婚、無子女、父母健在、
    現從事卡車司機、月收入新臺幣（下同）8萬元至9萬元、小
    康之經濟狀況（見警卷第1頁、本院卷第33頁）等一切情狀
    ，量處如主文所示之刑。
　㈢緩刑部分
　⒈被告未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其法院前案
    紀錄表附卷可稽（見本院卷第41頁），素行尚可。且被告雖
    於偵查中辯稱：我載運的土石不是廢棄物云云（見警卷第7
    頁反面，偵卷第20頁），然其於本院審理時終能坦承犯行（
    見本院卷第26至27頁），犯後尚有悔意，並考量其本案犯罪
    之動機、本案廢棄物之數量及尚未傾倒在本案空地等情，堪
    認其僅因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序暨科刑教訓
    後，應能知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所受宣告
    之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
    定，宣告緩刑2年，以啟自新。
　⒉又為使被告於緩刑期間內，能知所戒惕，並導正其之行為，
    爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定
    之日起1年6月內，向公庫支付12萬8,000元，俾使被告培養
    正確法治觀念。
三、沒收部分
　㈠被告於本院準備程序訊問中供稱：我有先拿到泰山工地給我
    的2萬8,000元報酬，但因為我將土載回去該工地，對方就將
    我的報酬收回，所以沒有領到任何報酬等語（見本院卷第26
    至27頁），且本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證
    ，礙難認定其本案已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或
    追徵。
　㈡而扣案之Apple廠牌、型號IPhone 13行動電話（含門號00000
    00000號SIM卡1張，IMEI碼：000000000000000號、00000000
    0000000號）1支，屬被告所有，且係其用以聯繫本案非法清
    除廢棄物事宜，業據被告供承在卷（見警卷第3頁反面、第7
    頁反面，偵卷第20頁，本院卷第27頁），是認前開行動電話
    係供被告非法清除廢棄物犯罪所用之物，且為被告所有，自
    應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
　㈢至於被告駕駛用以載運本案廢棄物之車牌號碼000-0000號營
    業貨運曳引車（含營業半拖車車牌號碼000-0000號），雖係
    供本案從事廢棄物清除所用之物，然該車輛為尚堃通運有限
    公司所有，此有車輛詳細資料報表在卷可佐（見警卷第30、
    31頁），且被告雖於警詢時供稱：車牌號碼000-0000號營業
    貨運曳引車（含營業半拖車車牌號碼000-0000號）實際上為
    我所有等語（見警卷第3頁），然卷內尚無其他客觀事證得
    以認定確係被告所有，且考量前開車輛並非專供本案犯罪所
    用，為尚堃通運有限公司執行業務所需交通工具，如對之宣
    告沒收，對於該公司所招致之損害有過苛之虞，衡諸比例原
    則，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第4
54條第2項、第299條第1項前段，廢棄物清理法第46條第4款前段
，刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第
2項、第38條之2第2項，判決如主文。
本案經檢察官郭志明提起公訴，經檢察官陳昭廷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條第4款
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
    理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
    般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
    員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12320號
　　被　　　告　彭駿傑


上列被告因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、彭駿傑明知未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，不得
    從事廢棄物貯存、清除或處理，竟仍基於違反廢棄物清理法
    之犯意，於民國114年9月18日9時許，以新臺幣（下同）2萬
    8000元之代價，向不詳之人承攬新北市○○區○○○街附近某處
    工地之黏土夾雜砂石等營建廢棄物之清運作業後，彭駿傑先
    於同日將上開營建廢棄物裝載於車牌號碼000-0000號營業貨
    運曳引車（包含營業半拖車車牌號碼000-0000號），再於同
    年月22日載運至嘉義縣○○市○○里○○○○○○段0000號空地欲傾倒
    時，因接獲不詳之人通知有嘉義縣環境保護局人員前來稽查
    ，彭駿傑未及傾倒即欲駕駛車輛離去，然因地面泥濘無法離
    去，為警方會同嘉義縣環境保護局人員於同日16時38分許，
    當場查獲。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭駿傑於警詢及偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 嘉義縣環境保護局114年10月17日嘉環稽字第1140036221號函文及所附稽查紀錄表、現場照片。 本件查獲之經過與查獲之現場情形。 
二、核被告所為，係違反廢棄物清理法第46條第4款未依同法第4
    1條第1項規定領有廢棄物清除許可文件，而從事廢棄物清除
    罪嫌。被告之犯罪所得2萬8000元，請依刑法第38條之1第1
    項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收
    或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢察官　郭志明
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淑杏
所犯法條：
廢棄物清理法第46條第4款
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1千5百萬元以下罰金：
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從
    事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可
    文件內容貯存、清除、處理廢棄物。