臺灣嘉義地方法院刑事　竊盜（2025-09-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度易字第56號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  陳志清



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9898
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於
聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡
式審判程序，判決如下：
　　主　文
陳志清犯結夥三人以上毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯 罪 事 實
一、陳志清與真實姓名不詳之成年男子2人（下稱不詳男子2人）
    共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上毀壞門窗竊
    盜之犯意聯絡，於民國113年6月15日2時9分許，由陳志清駕
    駛其以蔡清翰之名義向和雲行動服務股份有限公司嘉義太保
    店承租之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車，案發
    時改懸掛Q7-0707號牌，無證據證明Q7-0707號牌係偽造），
    搭載不詳男子2人，同至嘉義縣○○市○鄉段地號181號李ＯＯ所
    經營之ＯＯ開發有限公司，其等自圍牆縫隙侵入竊取車牌號碼
    000-0000號自用小貨車（下稱B貨車）上所放置，李ＯＯ所有
    之電纜線1批（約400多公斤），再以不詳方式破壞該公司後
    門口馬達轉換器後開啟大門，由不詳男子2人將裝載前開電
    纜線之B貨車駛出，以此方式竊取電纜線得手。復於同日3時
    許，陳志清將該電纜線1批以新臺幣（下同）3萬元販賣與不
    知情之黃ＯＯ（另為不起訴處分）後，與不詳男子2人朋分，
    每人各分得1萬元。嗣不詳男子2人將B貨車開回原竊盜地點
    附近路邊停放。
二、案經李ＯＯ訴由嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察
    署檢察官偵查起訴。
　　理　由
一、程序部分：
　　被告陳志清所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
    期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院
    準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判
    程序之要旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審
    理均表示同意（見本院卷第99頁），本院合議庭爰依刑事訴
    訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審
    判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同法
    第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
    164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關
    規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱（偵卷第61-68、92-93頁，本院卷第99、115-116頁），核與證人即告訴人李ＯＯ、證人黃ＯＯ於警詢中之證述相符（警卷第9-11、1-8頁，偵卷第57-58、61-68、86-88頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表；嘉義縣警察局水上分局搜扣筆錄、無應扣押之物證明書、扣押物品目錄表；嘉義縣警察局水上分局搜扣筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據；現場及監視器蒐證照片；和雲行動服務股份有限公司車輛出租單；車輛詳細資料報表；行車記錄器光碟；本院搜索票；認領保管單；公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
　㈡綜上所述，本案事證明確，被告前開犯行已堪認定，應予依
    法論科。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第4款之結夥三
    人以上毀壞門窗竊盜罪。
　㈡被告與不詳男子2人有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
    。
　㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告未循正途獲取財物
    以滿足所需，顯見其未能尊重他人財產權，所為應予嚴正非
    難；參以被告共同竊得財物之價值，以及被告坦承全部犯行
    ，但未能與告訴人達成和解，並未對告訴人進行適度賠償等
    情，衡以被告之犯罪動機、犯罪手段以及所生之危害（損壞
    大門運作馬達）等，暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況以
    及其前科紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於
    全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
    第38條之1第1項及第3項定有明文。被告於本案竊得之電纜
    線，均已變賣，賣得價金3萬元，其與不詳男子2人均分後得
    手1萬元等情，業經被告於本院審理時均坦認在案，該變賣
    所得款項依刑法第38條之1第4項之規定，屬被告本案竊盜之
    犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣
    告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　鄭富佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。