臺灣嘉義地方法院刑事　詐欺（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度易字第206號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  包佳乘


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8222
號、114年度偵字第1123號），嗣於準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如
下︰
　　主　文
包佳乘幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用起
    訴書之記載，如附件：
　㈠起訴書犯罪事實欄一第5行之「再於不詳時（112年11月28日
    以前）、地」，更正為：「再於同日在不詳地點」。
　㈡起訴書犯罪事實欄一最後1行末補充：「（其中附表二編號8
    部分，因江通順遭阻擋而匯款失敗）」。
　㈢起訴書附表二部分，增列一列：「編號」欄為10、「時間」
    欄為「113年1月4日10時13分」、「地點」欄為「不詳」、
    「方法、金額（新臺幣）及受款帳戶」欄為「網路銀行轉帳
    匯款100,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-0000000
    0000000號帳戶」。
　㈣證據部分補充：
　⒈被告包佳乘於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第239
    、253頁）
　⒉遠傳電信股份有限公司114年3月25日遠傳（發）字第1141031
    3548號函及其所附本案0000000000門號申辦文件（見本院卷
    第33至49頁）。
　⒊中國信託銀行存款交易明細（見本院卷第57頁）。
　⒋通訊軟體Line對話紀錄（見本院卷第79至120頁）。
二、論罪科刑
　㈠核被告包佳乘所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
    項之幫助詐欺取財罪。　　
　㈡告訴人江通順於民國113年1月4日10時13分匯入指定帳戶之新
    臺幣（下同）10萬元，亦為告訴人江通順因起訴書所示之本
    案詐欺集團成員撥打被告申設並提供之門號後，遭本案詐欺
    集團成員施用詐術而交付之財物，公訴意旨漏未論此，容有
    未洽，惟此部分與經起訴並論罪之部分（告訴人江通順遭詐
    部分）具事實上一罪關係，自應併予審理。
　㈢詐欺集團成員詐騙告訴人江通順、張明敏後，告訴人江通順
    、張明敏於起訴書附表二、三所示時間及本院前開補充之時
    間分次匯款或交付款項之行為，係基於單一之詐欺取財犯意
    ，於時間、空間緊密相連之環境下所為之接續行為，均僅論
    以一詐欺取財罪。
　㈣被告以單一之幫助行為，助使他人先後成功詐騙告訴人江通
    順、張明敏，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，
    從一重以幫助詐欺取財罪處斷。
　㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
    爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知目前社會詐欺犯罪
    盛行，竟仍任意將他人之行動電話SIM卡交付他人供為不法
    使用，使無辜民眾受騙而受有財產上損害，所為實值得非難
    ；再衡被告於警詢、偵訊、本院訊問時均否認犯行，至本院
    準備程序中一開始先否認犯行，嗣後始承認犯行，但未與任
    何告訴人成立調解並賠償渠等損失之犯後態度、告訴人受害
    金額總計為新臺幣（下同）2,444,000元（計算式：20萬元+
    10萬元+10萬元+10萬元+10萬元+10萬元+10萬元+16萬元+484
    ,000元+5萬元+5萬元+5萬元+5萬元+80萬元=2,444,000元）
    之所受損害、兼衡被告因提供行動電話SIM卡而獲有1萬元之
    利益（見本院卷第239頁），及其自述高職畢業之智識程度
    、現工作為木工、未婚、無子女、與父親同住之家庭狀況（
    見本院卷第259頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑
    。
三、沒收
　㈠被告於本院準備程序中稱：我拿到1萬元的報酬等語（見本院
    卷第239頁），足認被告之犯罪所得為1萬元，既未扣案，自
    應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並應依同法第3條
    規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
    額。
　㈡被告交付之本案門號之SIM卡，雖屬供犯罪所用之物，然因已
    交付給不詳詐欺集團成員，而非屬被告所有，自無從依刑法
    第38條第2項規定沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官廖俊豪、吳咨泓到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官  陳昱廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡辰
附錄本判決論罪之法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
 
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8222號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1123號
　　被　　　告　包佳乘　
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、包佳乘能預見提供行動電話門號給他人使用，可能施以助力
    使他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺
    取財之不確定故意，先於民國112年7月17日，以自己名義，
    向電信業者申辦0000000000號行動電話門號（下稱本件門號
    ），再於不詳時（112年11月28日以前）、地，以不詳方法
    ，將本件門號SIM卡交給成員人數、身分均不詳之詐騙集團
    （無證據證明達3人以上，亦無證據證明有未滿18歲之人，
    下稱本件詐騙集團），而將本件門號提供給本件詐騙集團聯
    繫被害人而幫助之。另由本件詐騙集團共同基於為自己不法
    所有之意圖及詐欺取財之犯意聯絡，由某或數成員，以本件
    門號（詳附表一）及通訊軟體「LINE」聯繫江通順、張明敏
    ，分別向其等謊稱投資股票云云而施以詐術，致其等均陷於
    錯誤，而於附表二、三之時間，將附表二、三所示金額款項
    ，匯入本件詐騙集團使用之人頭帳戶或交付現金予本件詐騙
    集團成員（詳附表二、三）。
二、案經江通順訴由新北市政府警察局金山分局報告暨張明敏訴
    由法務部調查局新竹縣調查站移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告包佳乘於偵查中之供述 ⑴被告坦承以自己名義申辦本件門號之事實，惟矢口否認犯行，先供稱未曾使用本件門號，申請後即遺失，未曾掛失云云，旋又改口稱有將本件門號提供給他人云云；然詢之如何遺失？為何不掛失？提供本件門號之經過？等情，被告均沉默不答。 ⑵本件門號係被告申請之事實，除據其自承無訛，並有通聯調閱查詢單（編號17）足憑，衡諸常情，當係被告自己使用；然被告業已自承將本件門號提供給他人之事實，惟不願供述提供本件門號之經過，即難認定被告係基於正當理由而提供本件門號，且依卷內事證，尚難認定係被告本人向告訴人等施行詐騙，是應認定被告無正當理由將本件門號提供給身分不詳之人，有幫助詐欺之未必故意。 2 告訴人江通順於警詢之指訴 ⑴本件詐騙集團使用本件門號與告訴人江通順聯繫如附表一之事實。 ⑵告訴人江通順遭詐騙而交付現金及匯款如附表二之事實。  3 本件門號與告訴人聯繫（含未接通）之截圖  4 「LINE」對話紀錄截圖  5 轉帳交易截圖  6 當面向告訴人收受現金之本件詐騙集團成員照片  7 中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細 佐證告訴人江通順匯款至左揭人頭帳戶如附表二之事實。 8 中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細  9 中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細  10 中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細  11 告訴人張明敏於警詢之指訴及其「自述表」 ⑴本件詐騙集團與告訴人張明敏聯繫過程中，於112年11月28日18時26分提供本件門號予告訴人供聯繫之用之事實。 ⑵告訴人張明敏遭詐騙而轉帳匯款及交付現金如附表三之事實。 12 「LINE」對話紀錄截圖  13 轉帳交易截圖  14 中國信託商業銀行帳號：000000000000號帳戶（戶名：張明敏）交易明細 ⑴佐證告訴人張明敏轉帳匯款至左揭人頭帳戶如附表三之事實。 ⑵告訴人張明敏於112年12月12日提款新臺幣800,000元之事實。 15 中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細  16 中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶交易明細  17 通聯調閱查詢單 ⑴本件門號係被告申辦之事實。 ⑵本件門號無掛失紀錄（使用狀態為強制限話）之事實。 
二、核被告包佳乘所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供本件門號之行為，
    幫助詐騙集團成員分別對告訴人2人詐欺取財，為想像競合
    犯，請從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告係對正犯資以
    助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法
    第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 謝雯璣
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張吉芳
附錄所犯法條
　中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（普通詐欺罪）　
附表一：告訴人江通順與本件門號之通話紀錄
編號 時間 備註1 備註2 1 112年12月28日 16時42分 告訴人江通順以行動電話門號0000000000號撥出 未接通 2 113年1月18日 11時53分  未接通 3 113年1月18日 14時45分  通話1分11秒 

附表二：告訴人江通順交付款項之明細
編號 時間 地點 方法、金額（新臺幣） 及受款帳戶 1 112年11月28日 10時許 全家便利商店 石門粽香店 (新北市○○區 ○○路00號) 當面交付現金200,000元。 2 112年12月17日 15時56分 不詳 網路銀行轉帳匯款100,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 3 112年12月17日 16時0分 不詳 網路銀行轉帳匯款100,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 4 112年12月26日 9時6分 不詳 網路銀行轉帳匯款100,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 5 112年12月26日 9時10分 不詳 網路銀行轉帳匯款100,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 6 113年1月4日 10時0分 不詳 網路銀行轉帳匯款100,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 7 113年1月4日 10時49分 不詳 無摺現金存款160,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 8 113年1月11日 12時58分許 石門郵局 (新北市○○區 ○○路00號)  臨櫃匯款484,000元至陽信商業銀行帳號：0000000000000帳戶，惟匯款失敗未匯入，已由告訴人江通順取回。 9 113年1月17日 9時49分 金山郵局 (新北市○○區 ○○路00號) 臨櫃匯款484,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 

附表三：告訴人張明敏交付款項之明細
編 號 時間 地點 方法、金額（新臺幣） 及受款帳戶 1 112年12月7日 9時36、38分 不詳 網路銀行轉帳匯款2筆各50,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 2 112年12月11日 9時40、42分 不詳 網路銀行轉帳匯款2筆各50,000元至中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶。 3 112年12月12日 新竹縣竹北市縣○○路00號「曼都髮廊」門口 當面交付現金800,000元。