臺灣嘉義地方法院刑事　聲請撤銷緩刑（2025-09-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第120號
聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受  刑  人  陳玫君



上列聲請人因受刑人詐欺案件（本院112年度金訴字第663號），
聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執緩字第133號），本院裁定如下
：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、聲請意旨略以：受刑人陳玫君因詐欺案件，經本院以112年
    度金訴字第663號判處有期徒刑1年1月，緩刑3年，於民國11
    3年3月11日確定。惟受刑人於緩刑前因故意犯詐欺案件，於
    緩刑期內經臺灣高等法院臺南分院以114年度金上訴字第601
    號判處有期徒刑6月，於114年8月15日確定，依刑法第75條
    之1第1項第1款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴
    訟法第476條規定聲請裁定之等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收
    其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、
    緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、
    拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第1款定有
    明文。次按前述規定就撤銷緩刑之裁量，須以「足認原宣告
    之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，作為審認
    之標準。亦即法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌
    被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、
    違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性，
    及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告
    或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效
    果，而確有執行刑罰之必要。因此，裁量撤銷緩刑與否，並
    非審查先前緩刑之宣告是否違法或不當，而係重新檢視緩刑
    宣告時所為「以暫不執行為適當」之預測或合理推理，是否
    正確、妥適，能否達成預防犯罪、促使被告改過遷善目的（
    最高法院110年台非字第35號判決意旨參照）。
三、經查：
　㈠受刑人因於112年1月間某日起加入詐欺集團，並提供名下中
    國信託商業銀行股份有限公司帳戶提供予詐欺集團使用，且
    於112年1月6日依指示提領告訴人被騙款項，並交付予不詳
    詐欺集團成員，所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺
    取財罪及洗錢罪，經本院112年度金訴字第663號判處有期徒
    刑1年1月，緩刑3年，於113年3月11日確定（下稱本案）；
    另因其提供名下彰化商業銀行股份有限公司帳戶提供予詐欺
    集團使用，且於111年12月8日依指示提領告訴人被騙款項，
    並交付予不詳詐欺集團成員，所犯三人以上共同犯詐欺取財
    罪及洗錢罪（參與犯罪組織罪部分，已經本案判處罪刑），
    經臺灣高等法院臺南分院以114年度金上訴字第601號判處有
    期徒刑6個月，於114年8月15日確定（下稱後案）等情，有
    上述判決及法院前案紀錄表在卷可稽。
　㈡受刑人本案與後案雖均犯三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢
    罪（本案尚有犯參與犯罪組織罪），然本院審酌受刑人本案
    犯罪期間是在112年1月間，後案則係在本案犯罪之2個月內
    所犯，兩案行為相隔接近，且本案與後案所參加犯罪組織係
    屬同一詐欺集團，以及後案經法院判處有期徒刑6月確定在
    案，據此科刑處罰，應能使受刑人記取教訓等情，尚難以其
    本案判決確定前所犯三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢罪之
    案件，經後案判決有罪確定，即逕認有原宣告之緩刑難收其
    預期效果，而有執行刑罰之必要。再者，聲請人僅提供後案
    判決為證，並無其他事證或具體理由，說明本案有何足認受
    刑人非予執行本案不得易科罰金之刑罰，否則難收其預期效
    果之情狀供本院審酌。是以，聲請人之聲請為無理由，應予
    駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　楊博為　　　　
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李珈慧