CYDM　詐欺犯罪危害防制條例等（2026-05-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事判決
115年度金訴字第297號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  郭少淮




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第111
80號、第13434號、第13886號），被告於本院準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
　　主　文
Ａ１１犯如附表一、附表二「論罪科刑」欄所示之罪，各處如附表
一、附表二「論罪科刑」欄所示之刑。
　　事實及理由
一、犯罪事實：
　　Ａ１１（LINE暱稱「瘋聲水起」、TELEGRAM暱稱「詹姆士」）
    基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年7月中某日起，加入
    身分不詳、TELEGRAM暱稱「風花雪月」等人所組成、以實施
    詐術作為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯
    罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任拿取金融卡包裹之「取
    簿手」工作，以及向車手收取詐得款項後轉交詐欺集團上游
    成員之「收水」工作，並約定取簿手之報酬為每次新臺幣（
    下同）300元、車手之報酬則為收水金額1.5％。Ａ１１於談妥條
    件後，隨即加入本案詐欺集團，並與「風花雪月」等其他詐
    欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐
    欺取財、隱匿特定詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢及無
    正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶及不正
    利用自動付款設備詐欺取財等犯意聯絡，先後為：
　㈠由本案詐欺集團某成員於附表一「施用詐術」欄所示詐欺手
    法，詐欺如附表一所示告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３等人，至其等
    陷於錯誤而按「交付帳戶之時間/地點/方式」欄所示過程，
    交付如附表一「交付之帳戶」欄所示金融帳戶提款卡、密碼
    而使其等喪失對前揭金融帳戶之事實管領權而受有損害。Ａ１
    １再依「風花雪月」指示，騎乘車牌號碼000-0000號普通重
    型機車，於附表一「領取時間/地點」所示方式，前往領取
    告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３提供之包裹，並將領得包裹再以「埋包
    」方式，藏放在指定地點，供其他詐欺集團成員收取而收集
    告訴人等金融帳戶，俾供其與本案詐欺集團成員得持前揭詐
    得之金融帳戶提款卡，而得以提領匯入前揭金融帳戶內之詐
    欺所得贓款，並遂行其詐欺取財犯行。
　㈡本案詐欺集團成員另於如附表二「詐欺手法」欄所示方式，
    向附表二所示告訴人Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０
    等7人施用詐術，致其等分別陷於錯誤，分別依指示按附表
    二「匯款時間、金額及匯入帳戶」所示方式，將款項匯入前
    揭由Ａ１１等人收集如附表一所示金融帳戶內，旋遭本案詐欺
    集團指派之車手持前揭詐得之提款卡，前往不詳地點之金融
    機構自動提款機（ATM）於附表二「領取時間/金額」欄所示
    時間，以不正方式輸入詐欺得知之密碼將告訴人Ａ０４等人匯
    入之贓款提領一空，Ａ１１並前往指定地點，取走車手收取贓
    款後丟包之款項，再放置於本案詐欺集團上游指定地點，藉
    此製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得財物。
二、本案認定事實之證據
　　被告Ａ１１就前述犯罪事實均坦承不諱，並有附表一、附表二
    「證據清單」欄所示各項證據可資佐證，其自白核與事實相
    符，本案事證明確，均應依法論科。
三、論罪科刑
　㈠新舊法比較
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例
    第43條、第44條、第47條於115年1月21日修正，於同年1月2
    3日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定「
    犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新
    臺幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺
    幣3千萬元以下罰金」，於修正後改為「犯刑法第339條之4
    之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者，
    處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰
    金」，而被告為本件犯行，使告訴人等交付之財物均未達10
    0萬元，詐欺犯罪危害防制條例第43條前段修正，對被告而
    言並無有利不利之情事，自無新舊法比較之必要；又現行即
    修正後詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項僅增列第3款，對
    於第1款及刑度並未修正，對被告而言並無有利不利之情形
    ；再修正前第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
    判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
    其刑」，修正後則移列為第1項，並修正為「犯詐欺犯罪，
    在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之
    日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者
    ，得減輕其刑」。經綜合比較結果，以修正前之詐欺犯罪危
    害防制條例較有利於被告，即應適用修正前之詐欺犯罪危害
    防制條例之規定。
　㈡核被告就附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1
    項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3
    人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第21條第1項第5款之
    無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪；附表一編號2、3所
    為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐
    欺取財罪及洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐
    術收集他人金融帳戶罪；附表二編號1至7所為，均係犯刑法
    第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪、同法
    第339條之2第1項不正利用自動付款設備詐欺取財罪及洗錢
    防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告
    所為，亦該當刑法第339條之4第1項第3款之以電子通訊、網
    際網路等傳播工具對公眾散布而犯之加重要件，而犯詐欺犯
    罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪。然現行詐騙集團分
    工細膩，成員參與犯罪分工不同，往往無從得知其他共犯實
    施犯罪手法，而被告自承僅係依TELEGRAM暱稱「風花雪月」
    之人指示前往領取包裹或是領取車手丟包之金額（參見南市
    警四偵卷第5頁）等方式參與本案分工；依卷內事證尚難認
    被告係實際對告訴人施用詐術之人；被告於本案中所擔任之
    角色為聽從指示前往收款之人，均無證據足證被告可預見所
    屬詐欺集團成員係透過電子通訊、網際網路等傳播工具對告
    訴人等行騙，依「所知輕於所犯，從其所知」及「罪證有疑
    利歸被告」之原則，應認被告對上開加重要件並無認識，尚
    難認被告構成刑法第339條之4第1項第3款之加重要件，而無
    詐欺犯罪危害防制條例第44條加重其刑規定之適用，公訴意
    旨此部分容有誤會，惟此部分事實與起訴之事實同一，僅屬
    加重條件之減縮，尚無庸變更起訴法條。又被告與本案共犯
    就附表一編號1所示自告訴人Ａ０１處詐得其交付之2個金融帳
    戶資料；附表二編號1至7所示多次提領自告訴人等匯入指定
    帳戶之贓款各節，均屬接續行為，均僅論以一詐欺取財等罪
    。
　㈢被告就附表一、附表二所載各次犯行，與TELEGRAM暱稱「風
    花雪月」等之本案詐欺集團其餘不詳成年成員間，均有犯意
    聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告就附表一編號1至3
    、附表二編號1至7所載犯行，各係以一行為觸犯上開數罪名
    ，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重
    之加重詐欺取財罪處斷。至公訴人起訴事實雖未敘及被告涉
    犯無正當理由以詐術收集他人金融帳戶及不正利用自動付款
    設備詐欺取財等犯行，然該部分事實與公訴人起訴之犯罪事
    實既然有想像競合之裁判上一罪關係，即應為起訴效力所及
    ，本院自應並予審究，附此敘明。
　㈣加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害
    人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院107年度台
    上字第1066號判決意旨參照），是被告就附表一、附表二所
    犯三人以上共同詐欺取財罪共計10罪間，犯意各別，行為互
    殊，應予分論併罰。　
　㈤刑之減輕
　⒈被告於偵查、本院審理中均自白詐欺犯行，且被告否認有獲
    得報酬（本院卷第101頁），且本案並無證據證明被告有獲
    取犯罪所得，就被告所犯各罪，均應依詐欺犯罪危害防制條
    例第47條前段規定減輕其刑。
　⒉被告於偵查、本院審理時自白之一般洗錢犯行，乃想像競合
    犯中之輕罪，其既應從加重詐欺取財罪處斷，則此部分想像
    競合之輕罪得依洗錢防制法減刑部分，將由本院於依刑法第
    57條量刑時，一併衡酌，附此敘明。
　㈥審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅
    ，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告年輕力壯有謀生
    能力，竟受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並擔任取
    簿手及收水角色，危害社會治安，所為實不足取，自應予相
    當之刑事非難；惟念及被告犯後坦承犯行，復參以被告係受
    他人指示為之，尚非最主腦之首嫌地位，暨考量犯後態度、
    被告素行、犯罪情節（告訴人遭詐騙所受損失暨迄今尚未獲
    填補）、被告之智識、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，各
    量處如附表一、附表二「論罪科刑」欄所示之刑。又被告所
    犯本案各罪，雖為數罪併罰之案件，然本案尚未確定，且被
    告另犯他罪，參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意
    旨，爰不於本案就被告所犯上開各罪合併定應執行刑，附此
    敘明。至檢察官對被告如附表一所示犯行求處各量處有期徒
    刑2年；附表二所示各罪，求處有期徒刑2年3月以上之刑，
    然附件附表一所示告訴人遭詐騙之物為提款卡，附件附表二
    所示告訴人7位遭詐騙總金額合計約為38萬元，相較於近期
    社會上其他投資詐騙案之財產上損害金額，本案犯罪情節相
    對較輕，故本院認檢察官之求刑，尚嫌過重。
四、沒收
　  沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。洗錢防
    制法第25條第1項規定已於113年7月31日公布施行並自同年0
    月0日生效，該條文固規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
    之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
    」惟觀諸其立法理由係載「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪
    ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或
    財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象
    ，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」等語，即仍
    以經查獲之洗錢財物或財產上利益為沒收前提要件。經查，
    本案詐欺集團固詐得如附表二所示款項（洗錢標的），然被
    告供稱其領取車手丟包之贓款後，已另行放置指定地點而轉
    交給不詳之上手，也未收到集團成員允諾支付之報酬等情（
    本院卷第101頁），此外，亦無證據證明被告確實收取報酬
    或對本案贓款有何處分權限，即無從依洗錢防制法第25條第
    1項及刑法第38條之1等規定沒收。至被告所稱聯絡共犯之工
    作機，並非被告所有，且已於另案查扣（本院卷第102頁）
    ，亦不為沒收諭知，均併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官侯德人到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　王慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏
附錄
中華民國刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第21條第1項第5款
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千
萬元以下罰金：
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
　　犯之。

組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

附表一
編號 告訴人 施用詐術 交付帳戶之時間/地點/方式 交付之帳戶 領取時間/地點 證據清單 論罪科刑 1 Ａ０１ 詐欺集團成員於社群軟體INSTAGRAM（下稱IG）以暱稱「Celest-機車鋪」刊登抽獎廣告，吸引告訴人Ａ０１於114年8月2日前某時瀏覽後與之聯繫，即向告訴人謊稱參加抽獎前需先進行公益捐款，待告訴人完成後，復向告訴人佯稱：有抽中獎金，惟須寄出金融帳戶提款卡，以利核對個人資料云云。 114年8月2日14時34分許/ 臺南市○○區○居路000號統一超商宜居門市/ 統一超商交貨便寄出 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱Ａ０１華南帳戶） 114年7月24日10時17分許/ 嘉義市○區○○路000號統一超商嘉達門市 ⑴被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ⑵告訴人Ａ０１警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 ⑷寄件單、LINE對話紀錄、交易明細。 ⑸統一超商貨態查詢。 ⑹監視錄影畫面翻拍照片。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。     台新國際商業銀行帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱Ａ０１台新帳戶）    2 Ａ０２ 詐欺集團成員於社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）刊登貸款廣告，吸引告訴人Ａ０２於114年7月初某日瀏覽後與之聯繫，即以LINE暱稱「林明治」向告訴人佯稱：可協助貸款，惟須提供金融帳戶提款卡云云。 114年7月31日10時55分許，至彰化縣○村鄉○○村○○路00○0號統一超商新美皇門市，以統一超商賣貨便之方式，寄出右列提款卡。 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000（下稱Ａ０２郵局帳戶）   114年8月2日9時58分許/ 嘉義市○○路000號、171號、173號統一超商嘉和門市。 ⑴被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ⑵告訴人Ａ０２警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 ⑷受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單、金融機構聯防機制通報單、帳戶個資檢視。 ⑸統一超商代收款專用繳款證明（顧客聯）、存摺封面影印、LINE對話紀錄、交易明細 ⑹統一超商貨態查詢。 ⑺監視錄影畫面翻拍照片。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 3 Ａ０３ 詐欺集團成員於114年7月19日14時58分許，透過臉書結識告訴人Ａ０３，復接續以LINE暱稱「Francis」、「李佳蕊-Alina」向告訴人謊稱可協助申請男性健保補助款，並傳送虛設之「義芳慈善基金會」網站供告訴人填寫資料，復佯稱：帳戶填錯，須寄送金融帳戶提款卡至金管會進行認證云云。 114年7月21日10時41分許，至臺北市○○區○○路00號1樓統一超商慶陽門市，以統一超商交貨便之方式，寄出右列提款卡。 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱Ａ０３郵局帳戶） 114年8月4日10時44分許/ 嘉義市○區○○○路000號統一超商嘉林門市 ⑴被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ⑵告訴人Ａ０３警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單。 ⑷存摺封面影印、LINE對話紀錄。 ⑸統一超商貨態查詢。 ⑹監視錄影畫面翻拍照片。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 

附表二（金額均為新臺幣）
編號 告訴人 詐欺手法 匯款 　時間 /金額/匯入帳戶 領取時間/ 金額(不含手續費)/方式 證據清單 論罪科刑 ⒈ Ａ０４ 詐欺集團成員於社群軟體THREDAS刊登贈送玩具廣告，吸引告訴人Ａ０４於114年8月4日某時瀏覽後與之聯繫，即以IG帳號「megsn6439brow5786」向告訴人謊稱須以統一超商賣貨便方式寄送，待告訴人點選其所提供虛設之網址後，復佯稱：告訴人帳戶內餘額不足3萬元，導致其帳戶遭凍結，須依指示轉帳云云。 114年8月5日15時36分許/ 49,983元 /華南商業銀行，戶名：Ａ０１，帳號000-000000000000號帳戶（下稱Ａ０１華南銀行帳戶） 114年8月5日15時56分許/ 2萬元/ ATM提款 ⑴被告之自白。 ⑵告訴人Ａ０４警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單。 ⑷LINE對話紀錄、交易明細。 ⑸Ａ０１華南銀行帳戶基本資料及交易明細。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。     114年8月5日15時56分許/ 2萬元/ ATM提款       114年8月5日15時57分許/ 1萬元/ ATM提款   ⒉ Ａ０５ 詐欺集團成員於IG帳號「fr33d0m_maj7」刊登販售演唱會門票之貼文，吸引告訴人Ａ０５於114年8月5日11時許瀏覽後與之聯繫，即向告訴人表示須先支付訂金，待告訴人轉帳後，復向告訴人佯稱：因收取訂金致其帳戶遭凍結，須依客服人員指示，操作轉帳測試金融帳戶是否正確云云。  114年8月5日16時18分許/ 49,207元 /台新國際商業銀行，戶名：Ａ０１，帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱Ａ０１台新銀行帳戶） 114年8月5日16時18分許/ 2萬元/ ATM提款 ⑴被告之自白。 ⑵告訴人Ａ０５警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單。 ⑷LINE對話紀錄、交易明細。 ⑸Ａ０１台新銀行帳戶基本資料及交易明細。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。     114年8月5日16時19分許/ 2萬元/ ATM提款       114年8月5日16時20分許/ 2萬元/ ATM提款   ⒊ Ａ０６ 詐欺集團成員於THREDAS刊登販售演唱會門票之貼文，吸引被害人Ａ０６於114年8月5日某時瀏覽後與之聯繫，即以IG帳號「ol.berhtz」向被害人謊稱該門票已實名制，須先支付訂金，並以統一超商賣貨便方式進行交易，待被害人點選對方提供之網址後，復以LINE暱稱「李坤榮」向被害人佯稱：需轉帳確認帳戶無洗錢問題云云。 114年8月5日16時5分許/ 49,986元/ Ａ０１台新銀行帳戶  ⑴被告之自白。 ⑵告訴人Ａ０６警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單、金融機構聯防機制通報單、帳戶個資檢視。 ⑷LINE對話紀錄、交易明細。 ⑸Ａ０１台新銀行帳戶基本資料及交易明細。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。     114年8月5日16時21分許/ 2萬元/ ATM提款       114年8月5日16時22分許/ 1萬9千元/ ATM提款   ⒋ Ａ０７ 詐欺集團成員於114年5月2日23時29分許，假冒為告訴人Ａ０７之友人「琬莉」聯繫告訴人，並佯稱：需要借款云云。 114年8月2日23時54分許/ 5萬元/ 中華郵政股份有限公司，戶名：Ａ０２，帳號000-00000000000000號帳戶（下稱Ａ０２郵局帳戶） 114年8月3日0時17分許/ 4萬元/ 提款卡提款 ⑴被告之自白。 ⑵告訴人Ａ０７警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單。 ⑷LINE對話紀錄、交易明細。 ⑸Ａ０２郵局帳戶基本資料及交易明細。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。     114年8月3日0時18分許/ 1萬元/ 提款卡提款   ⒌ Ａ０８ 詐欺集團成員於114年7月24日19時41分許，假冒為告訴人Ａ０８之LINE好友「吳泯誼」聯繫告訴人，並佯稱：親戚做手術需要錢，而其網銀已經超過轉帳限額，明天即可還錢云云。 114年7月24日20時36分許/ 5萬元/ 中華郵政股份有限公司，戶名：Ａ０３，帳號000-00000000000000號帳戶（下稱Ａ０３郵局帳戶） 114年7月24日20時45分許/ 2萬元/ 提款卡跨行提款 ⑴被告之自白。 ⑵告訴人Ａ０８警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單、帳戶個資檢視。 ⑷LINE對話紀錄、交易明細。 ⑸Ａ０３郵局帳戶基本資料及交易明細。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。     114年7月24日20時46分許/2萬元/提款卡跨行提款       114年7月24日20時47分許/9千元/提款卡跨行提款      114年7月24日20時50分許/ 5萬元/ Ａ０３郵局帳戶 114年7月24日20時54分許/ 2萬元/ 提款卡跨行提款       114年7月24日20時54分許/ 2萬元/ 提款卡跨行提款       114年7月24日20時56分許/ 1萬元/ 提款卡跨行提款   ⒍ Ａ０９ 詐欺集團成員於114年7月24日23時41分許，假冒為告訴人Ａ０９之姪子「黃彥峰」，透過LINE傳送訊息向告訴人佯稱：需請求幫忙轉帳云云。 114年7月25日0時4分許/ 5萬元/ Ａ０３郵局帳戶 114年7月25日0時13分許/ 2萬元/ 提款卡跨行提款 ⑴被告之自白。 ⑵告訴人Ａ０９警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單、帳戶個資檢視。 ⑷LINE對話紀錄、交易明細。 ⑸Ａ０３郵局帳戶基本資料及交易明細。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。     114年7月25日0時14分許/ 2萬元       114年7月25日0時15分許/ 2萬元（含其他匯入帳戶款項）   ⒎ Ａ１０ 詐欺集團成員於114年7月24日前某時，以交友軟體SayHi、LINE暱稱「琳琳」結識告訴人Ａ１０，向告訴人佯稱：以社群軟體TELEGRAM加入其「經紀人-倩倩」，即可進行聯繫約砲事宜云云。 114年7月25日0時37分許/ 3萬元/ Ａ０３郵局帳戶 114年7月25日0時45分許/ 2萬元/ 提款卡跨行提款     ⑴被告之自白。 ⑵告訴人Ａ１０警詢之指訴。 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單、金融機構聯防機制通報單、帳戶個資檢視。 ⑷LINE對話紀錄、交易明細。 ⑸Ａ０３郵局帳戶基本資料及交易明細。 Ａ１１犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。     114年7月25日0時47分許/ 8千元/ 提款卡跨行提款