臺灣嘉義地方法院刑事簡易　加重詐欺等（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第340號
公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  簡偉佑




上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6893號），因被告於本院訊問時自白犯罪（114年度金訴字第9
77號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
　　主　文
簡偉佑幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10、15行之「113年
    」均更正為「112年」，證據部分增列「被告簡偉佑於本院
    訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(附件)
    。
二、論罪科刑
　㈠新舊法比較
　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
    條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件
    之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首
    減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更(最高法院110年度
    台上字第1611號判決要旨參照)。換言之，比較時應就罪刑
    有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合
    犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分
    加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較
    (最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照)。
　⒉本件被告行為後，洗錢防制法業已修正，並經總統於113年7
    月31日公布，除該法第6條、第11條規定之施行日期，由行
    政院另定外，其餘條文均於公布日施行，亦即自同年0月0日
    生效(下稱新法)。修正前該法第14條規定：「(第1項)有第2
    條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
    百萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前二
    項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新
    法則移列為第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行
    為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
    罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
    月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。(
    第2項)前項之未遂犯罰之。」依此修正，倘洗錢之財物或財
    產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下(2月以上)有期
    徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下
    有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規
    定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。然行為人所
    犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3
    項規定之旨，關於有期徒刑之科刑範圍不得逾5年。依上開
    說明，自應就上開法定刑之修正情形而為整體比較，並適用
    最有利於行為人之法律。
　⒊本件被告於偵查時並未自白幫助一般洗錢犯行，自無庸比較
    修正前後自白規定。被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取
    財罪，依113年7月31日修正前之規定，其科刑範圍為有期徒
    刑2月以上、5年以下，依新法之規定，其科刑範圍則為有期
    徒刑6月以上、5年以下。經整體比較結果，以修正前規定有
    利於被告，應適用修正前之規定論處。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
    第14條第1項之幫助洗錢罪。公訴意旨雖認被告係犯第30條
    第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同犯
    詐欺取財罪等語，惟刑法第339條之4第1項所列各款加重詐
    欺罪之構成要件事實既為刑罰權成立之事實，即屬於嚴格證
    明事項，即是否三人以上共同犯之或以何方式詐欺取財，均
    應依積極證據認定，而所謂之詐欺集團不過俗稱，泛指多人
    組成，經常性從事詐欺犯罪之犯罪組合，然就個別之犯罪而
    言，常係多人、隨機組成，並無一定，故不能以此籠統證明
    個別犯罪之人數（最高法院100年度台上字第4036號判決意
    旨參照）。實務上施用詐術者一人分飾多角之情形所在多有
    ，自無法排除如告訴人係受本案詐騙集團不詳成員使用各種
    暱稱所為而僅為同一人，自不能單憑此類犯罪常有多名共犯
    之臆測即遽認被告符合「幫助三人以上共同犯之」之加重詐
    欺成立要件，且被告本案所為者僅係交付中國信託帳戶資料
    予他人，對於本案詐騙集團成員究竟由幾人組成且以何方式
    詐騙告訴人，尚非其所能預見，即便客觀上或有三人以上共
    同正犯，惟依罪證有疑利歸被告原則，亦無從遽認被告主觀
    上係基於幫助三人以上共同犯詐欺取財罪而為幫助加重詐欺
    取財犯行，公訴意旨此部分認定容有未洽，惟起訴基本社會
    事實相同，且本院已告知此部分罪名供被告答辯（本院金訴
    卷第108頁），自得依法變更起訴法條。
　㈢被告以一提供中國信託帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員
    對告訴人施用詐術騙取其財物後加以轉出，隱匿該等犯罪所
    得去向，係一行為觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想
    像競合犯，應依刑法第55條前段規定，僅從重論以一幫助洗
    錢罪。
　㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
    爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告
    於偵查中否認犯行，故本件無從依洗錢防制法第23條第3項
    前段規定減刑。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於詐騙集團利用人頭
    帳戶實行詐欺取財並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向有所預見
    ，竟仍恣意交付中國信託帳戶資料予本案詐騙集團而供幫助
    犯罪使用，使本案詐騙集團不詳成員得以逃避犯罪之查緝，
    嚴重擾亂金融交易秩序且影響社會正常交易安全，被告所為
    不啻助長詐欺犯罪風氣並造成告訴人受有財產損害，同時增
    加告訴人尋求救濟困難，被告犯罪所生危害非淺，並考量被
    始終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自陳之智識程度、
    家庭經濟狀況(本院金訴卷第110頁)，並未與告訴人成立調
    解賠償其損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金
    刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
　　告訴人匯款至中國信託帳戶後非被告所得管領支配，而就該
    洗錢標的不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1
    項諭知沒收。又無證據可認被告有實際分得犯罪所得，爰不
    予諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2
    項，逕以簡易判決處刑如主文。 
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
    上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷　　　　　　　
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度偵字第6893號起訴書所載犯
罪事實暨證據：
一、犯罪事實
　　簡偉佑可預見將金融機構帳戶資料提供他人，可能供詐騙集
    團將詐欺犯罪所得款項匯入，進而提領或轉匯至其他帳戶，
    並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，仍基於幫助加重
    詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國112年12月26日18
    時47分許，在新北市○○區○○路000號統一超商連通門市，將
    其申設之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-00000000
    0000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之提款卡及密碼，提供予
    真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員
    取得簡偉佑中國信託帳戶之提款卡及密碼後，即共同基於詐
    欺取財、洗錢之犯意聯絡，於113年12月29日10時30分許，
    假冒為買家「陳琳見」，並以LINE暱稱「Healer」向陳佳蕙
    佯稱欲使用賣貨便方式交易商品云云，再以LINE暱稱「線上
    客服專員」向陳佳蕙佯稱：需先開通金流服務，進行賣家認
    證，並依指示轉帳，始得交易云云，致陳佳蕙陷於錯誤，依
    指示分別於113年12月29日11時29分許、同日時31分許，轉
    帳新臺幣（下同）4萬9,981元、4萬9,982元至中國信託帳戶
    內，旋遭提領一空。嗣陳佳蕙察覺有異報警處理，經警循線查
    悉上情。
二、證據
編號 證據名稱 1 被告簡偉佑於本署檢察事務官詢問時之供述。 2 告訴人陳佳蕙於警詢時之指訴及其所提出之LINE對話紀錄、臉書私訊對話紀錄、轉帳紀錄各1份。 3 被告中國信託帳戶之開戶基本資料及交易明細表各1份。 4 內政部警政署165反詐騙系統資料中被告與LINE暱稱「信貸專員_陳經理」、「customer_service」之對話紀錄截圖各1份。 5 帳戶個資檢視、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單各1份等。