臺灣嘉義地方法院刑事簡易　詐欺（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第232號
聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被      告  李金富


上列被告詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第832號）
，本院認宜以簡易判決處刑（114年度易字第129號），爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
李金富共同犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾肆萬壹仟捌佰玖拾陸元沒收，於全
部或一部不能沒收時，追徵其價額。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
　㈠李金富自民國113年2月某日起，為節省用電支出，竟共同意
    圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳之水電工，基於
    詐欺得利之犯意聯絡，由李金富以新臺幣（下同）2萬元之
    酬金，委請該水電工在其位於嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號
    之農舍，以不詳器物將台灣電力股份有限公司（下稱台電公
    司）為該農舍所裝設之電號00000000電表（電表號碼：0000
    0000號；下稱本件電表）之封印鎖、外殼破壞撬開(涉犯毀
    損文書罪嫌部分未據告訴)，再將台電電源繞越本件電表後
    ，裝置改裝之閘刀開關，以此方式使本件電表無法精確計量
    用電度數，致台電公司因此陷於錯誤，而依改造後之本件電
    表所計量之度數，收取較少金額之電費，李金富則藉此獲得
    電費短支之財產上不法利益。嗣經台電公司稽查人員會同員
    警於113年12月12日12時許，至上開農舍執行稽查，因而查
    悉上情。
　㈡案經台電公司訴由嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢
    察官偵查起訴。　
二、證據名稱：
　㈠被告李金富於警詢及偵查中之自白。
　㈡告訴代理人蔡政奇、黃正雄於警詢及偵查中之指訴。
　㈢告訴代理人蔡政奇所提出之台灣電力公司用電實地調查書、
    被告破壞本件電表之照片及告訴代理人黃正雄所提出被告用
    電之資料各1份。
　㈣自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
    物品收據、扣押物品清單各1份及扣押物照片1張。
　㈤台灣電力股份有限公司嘉義區營業處114年6月26日嘉義字第1
    141275010號函暨檢附之用電人自願補償電費和解書、追償
    電費計算單。　
三、論罪科刑　　
　㈠電業法關於竊電罪之處罰規定，已於106年1月26日公布刪除
    ，於同年月00日生效，原該當於電業法所處罰之相關竊電行
    為，自應依其行為態樣回歸適用普通刑法處斷。又用電戶與
    台電公司間存有供電契約關係，台電公司依約將電力輸送至
    用戶端，自有同意將該電力移轉予用電戶使用之意，而台電
    公司為依量計價收費，在用戶端安裝電表，於用電戶用電時
    ，即由電表累計用電量，並定期派員抄錶取得電表度數後，
    逕依該度數計價而按期向用電戶收取電費。是如用電戶為節
    省電費支出，擅自改變電表之構造使電表計算實際用電量之
    功能失效不準，因該用電戶改變電表構造前後繼續使用電能
    均係經台電公司依約同意移轉使用，核與「未經他人同意」
    ，以和平手段將他人持有之物移入自己或第三人支配管領之
    刑法竊盜罪構成要件有間；然該用電戶故意使電表失準少計
    實際用電度數，台電公司因誤認依該電表抄得之度數為真實
    而陷於錯誤，逕依該少於實際用電度數之不實度數計價收取
    電費，用電戶因此獲得少繳電費之利益，自係向台電公司行
    使詐術，藉此獲得少繳電費之財產上不法利益，而該當刑法
    詐欺得利罪之構成要件（最高法院106年度台上字第2780號
    、106年度台非字第172號判決意旨參照）。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告自1
    13年2月間某日起至113年12月12日為台電公司稽查人員查獲
    時止，以前揭詐術手段詐得短繳電費利益係基於同一詐欺得
    利犯罪目的，各行為獨立性極為薄弱且侵害同一法益，依一
    般社會健全觀念難以強行分開，以視為數個舉動接續施行合
    為包括一行為評價較為合理，屬接續犯而論以一罪。被告與
    真實姓名年籍不詳之某水電工有犯意聯絡及行為分擔，應論
    以共同正犯。
　㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告明知電力能源為全
    體國民所共享重要資源，透過使用者付費及公平計價原則，
    使電力機構得以永續經營達到資源平等共享利用目的，且電
    價高低與國家能源政策及財政收支密切關聯，如以不正當方
    式影響計電藉此減少電費開支，無異將私人用電成本轉嫁由
    社會大眾承受，除造成台電公司損失外更直接影響國家民生
    經濟，犯罪情節非輕應予嚴正非難，惟念被告犯後終能坦承
    犯行，偵查中有意賠償告訴人所受損失，業已簽立「用電人
    自願補償電費和解書」，惟因經濟能力無法負擔，而未給付
    ，有台灣電力股份有限公司嘉義區營業處114年6月26日嘉義
    字第1141275010號函在卷可證（見朴簡卷第13至19頁），態
    度尚非全無足取，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、詐得
    之利益非屬微額，並考量被告無前科紀錄所徵之素行尚可(
    見卷附法院前案紀錄表)，兼衡被告國中畢業之智識程度、
    職業為工及家庭經濟狀況小康等一切情狀（見警卷第1頁）
    ，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外
    之第三人，符合法定要件而取得犯罪所得者，亦同；前2項
    之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額，刑法第38條之1第1項前段、第2項、第3項定有明文。
　㈡查被告以上開方式獲得減少支付電費之不法利益54萬1,896元
    ，又追償電費計算單附卷可按（見朴簡卷第17至19頁），為
    被告本案犯罪所得，既未扣案，亦未歸還予告訴人，爰依上
    開規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。　　
本案經檢察官陳美君提起公訴。　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　　　法　官　　　王榮賓　
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　顏嘉宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。