臺灣橋頭地方法院民事　分配表異議之訴（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度訴字第806號  
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  簡子晏  
被      告  英富開發有限公司

法定代理人  楊志宏  
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國114年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、本院112年度司執助字第4049號強制執行事件，於民國114年
    2月20日製作之分配表，其中次序10所載被告之違約金債權
    ，於超過新臺幣138萬0,822元部分應予剔除，不得列入分配
    。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之2，餘由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：
　㈠訴外人陳沁渝以其所有之房地（如審訴卷第15頁附表二），
    為被告設定第二順位最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），
    雖登記擔保債權總金額為新臺幣（下同）1,400萬元，擔保
    債權種類及範圍包括對被告現在包括過去所負現在尚未清償
    ）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務
    ，包括借款、透支、票據、墊款、保證及因債務不履行所發
    生之損害賠償。惟就利息及遲延利息均登記為「無」，是系
    爭抵押權所擔保範圍應不包括利息及遲延利息，本院112年
    度司執助字第4049號強制執行事件，於民國114年2月20日製
    作之分配表（下爭系爭分配表），並定於114年3月28日實行
    分配，次序10所載被告之優先受償債權，利息債權110萬4,6
    58元（下稱利息債權），應屬普通債權，不得列入優先分配
    ；違約金債權756萬元（下稱違約金債權），因本票上記載
    違約金之約定，乃屬票據法所未規定之事項，應不生票據上
    之效力，故違約金債權應不得列入分配，縱得列入分配，亦
    屬過高，原告為併案執行債權人，已於分配期日1日前對被
    告之債權聲明異議，並於分配期日起10日內提起本件分配表
    異議之訴，依民法第252條規定，行使代位權請求酌減至相
    當之數額。
　㈡並聲明：系爭分配表次序10所列載被告第2順位抵押權，就利
    息債權110萬4,658元，不得列入優先分配，應列為普通債權
    ；就違約金債權756萬元，應予剔除，不得列入分配。　
二、被告答辯：
　㈠依民法第881條之2之規定及立法理由，當事人就約定法律關
    係所生債權設定最高限額抵押權，凡由該法律關係所生債權
    、利息、遲延利息與違約金，在最高限額範圍内者，均為該
    抵押權效力所及。又依土地登記規則第115條之1第1項規定
    ，申請最高限額抵押權設定登記時，登記機關僅需於登記簿
    記明契約書所載之擔保債權範圍，並未規定應一併記載契約
    書所約定之利息及違約金，此與同法第111條之1規定申請普
    通抵押權設定登記時，契約書訂有利息、遲延利息之利率、
    違約金或其他擔保範圍之約定，登記機關亦應於登記簿記明
    之形情不同。故最高限額抵押權之擔保債權範圍，如已有一
    定法律關係或票據關係之約定，並經登記者，則自該關係所
    生之債權之利息、遲延利息及違約金，無須登記即為擔保債
    權範圍，當然為最高限額抵押權效力所及。
　㈡陳沁渝因向被告借款，於112年10月12日簽立借款契約書，及
    面額700萬元本票交付被告，內容均記載利息依年息16％固定
    計息，違約金按每萬元每逾1日以30元計付，並於翌日（13
    日）以其所有之房地（如審訴卷第15頁附表二），為被告設
    定第2順位最高限額抵押權，登記擔保債權總金額為1,400萬
    元，擔保債權種類及範圍包括對被告現在（包括過去所負現
    在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內
    所負之債務，包括借款、透支、票據、墊款、保證及因債務
    不履行所發生之損害賠償，違約金欄記載按每萬元每逾1日
    以30元計付，利息及遲延利息欄雖均記載為「無」，但於上
    開最高限額內，仍為系爭抵押權效力所及，原告主張被告之
    利息債權不得列入優先分配，於法不合。又本票上記載違約
    金之約定，僅不生票據上之效力，違約金債權既經約定及登
    記，陳沁渝自依約履行，原告陳稱違約金之約定無效，應予
    剔除，不得列入分配，或主張代位權請求酌減，均無理由。
　㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：（見訴卷第129-130頁）
　㈠陳沁渝因向被告借款，於112年10月12日簽立借款契約書，並
    簽發面額700萬元本票交付被告，內容記載利息依年息16％固
    定計息，違約金按每萬元每逾1日以30元計付，並於翌日（1
    3日）以其所有之房地（如審訴卷第15頁附表二），為被告
    設定第2順位最高限額抵押權，登記擔保債權總金額為1,400
    萬元，擔保債權種類及範圍包括對被告現在（包括過去所負
    現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額
    內所負之債務，包括借款、透支、票據、墊款、保證及因債
    務不履行所發生之損害賠償；利息及遲延利息欄均記載為「
    無」，違約金欄記載「按每萬元每逾1日以30元計付」。
　㈡被告以上開本票聲請臺灣臺中地方法院核發113年度司票字第
    999號民事裁定，於700萬元及自112年10月14日起至清償日
    止，按週年利率16％計算之利息，准予對陳沁渝為強制執行
    。
　㈢訴外人臺灣銀行股份有限公司（第1順位最高限額抵押權人）
    聲請拍賣陳沁渝上開房地，經本院112年度司執助字第4049
    號受理，兩造為併案債權人，本院於114年2月20日製作系爭
    分配表，並定於114年3月28日實行分配，次序10列載被告為
    第2順位抵押權，本金債權700萬元，優先分配利息債權110
    萬4,658元（112年10月14日至113年10月7日按週年利率16％
    計算），及優先分配違約金債權756萬元（112年10月14日至
    113年10月7日按日息0.3％計算）。原告之債權為普通債權，
    分配金額為０。
　㈣原告於分配期日1日前對被告之債權聲明異議，並於分配期日
    起10日內提起本件分配表異議之訴。
四、兩造爭執事項：原告請求將被告之利息債權110萬4,658 元
    ，全部不得列入優先分配；另違約金債權756萬元，應予剔
    除，不得列入分配，有無理由？　 
五、本院之判斷：
　㈠按稱最高限額抵押權者，謂債務人或第三人提供其不動產為
    擔保，就債權人對債務人一定範圍內之不特定債權，在最高
    限額內設定之抵押權。最高限額抵押權所擔保之債權，以由
    一定法律關係所生之債權或基於票據所生之權利為限；最高
    限額抵押權人就已確定之原債權，僅得於其約定之最高限額
    範圍內，行使其權利。前項債權之利息、遲延利息、違約金
    ，與前項債權合計不逾最高限額範圍者，亦同，民法第881
    條之1第1、2項、第881條之2分別定有明文。是當事人依第8
    81條之1第2項規定限定一定法律關係後，凡由該法律關係所
    生債權，均為擔保債權之範圍，直接所生，或與約定之法律
    關係有相當關連之債權，或是該法律關係交易過程中，通常
    所生之債權，亦足當之。例如約定擔保範圍係買賣關係所生
    債權，買賣價金乃直接自買賣關係所生，固屬擔保債權，其
    他如買賣標的物之登記費用、因價金而收受債務人所簽發或
    背書之票據所生之票款債權、買受人不履行債務所生之損害
    賠償請求權亦屬擔保債權，亦包括在內。準此觀之，自約定
    法律關係所生債權之利息、遲延利息與違約金，自當然在擔
    保債權範圍之內，因此等債權均屬法律關係過程中，通常所
    生之債權，無須登記，當然在擔保債權範圍內，此由土地登
    記規則第111條之1規定，普通抵押權設定登記，契約書訂有
    利息、遲延利息之利率、違約金或其他擔保範圍之約定，登
    記機關應於登記簿記明之；同法第115條之1規定，申請最高
    限額抵押權設定登記時，登記機關僅需於登記簿記明契約書
    所載之擔保債權範圍，比較觀之可明。是最高限額抵押權之
    擔保債權範圍，如已有一定法律關係或票據關係之約定，並
    經登記者，則自該關係所生之債權之利息、遲延利息及違約
    金，無須登記即為擔保債權範圍，當然為最高限額抵押權效
    力所及。
　㈡查依兩造不爭執事項㈠所示，陳沁渝向被告借款所簽立之借款
    契約書及本票，均記載利息依年息16％固定計息，違約金按
    每萬元每逾1日以30元計付，並以其所有之房地（如審訴卷
    第15頁附表二），為被告設定最高限額抵押權，登記擔保債
    權總金額為1,400萬元，擔保債權種類及範圍包括對被告現
    在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契
    約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支、票據、
    墊款、保證及因債務不履行所發生之損害賠償，利息及遲延
    利息欄雖均未記載，依上開規定及說明，就該借貸關係或票
    據關係所生之利息及遲延利息，無須登記當然為系爭最高限
    額抵押權效力所及，應堪認定。是原告以利息及遲延利息均
    未經登記，不得列入優先分配之情詞，自無可採。
　㈢次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
　　違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠
    償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行
    債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，
    違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損
    害之賠償總額，民法第250條定有明文。依前所述，系爭抵
    押權所擔保之債權，不限於借款本金，利息、遲延利息及違
    約金均包括在內，而陳沁渝與被告既有違約金之約定，不問
    其作用為懲罰性違約金，或損害賠償額之預定，除其金額過
    高，經訴由法院依民法第252條規定減至相當之數額外，陳
    沁渝自應依約履行（最高法院50年台抗字第55號判例參照）
    。至本票上記載違約金之約定，僅不生票據上之效力，陳沁
    渝與被告間之借貸關係，既有違約金之約定，陳沁渝仍應依
    約履行，是原告主張陳沁渝與被告間之違約金約定無效，應
    予剔除，不得列入分配等情詞，亦無可採。
　㈣再按約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實、社會經濟
    狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院49年
    台上字第807 號判例參照），應就債務人若能如期履行債務
    時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準，而非以僅約
    定1日之違約金額若干為衡量之標準（最高法院51年台上字
    第19號判例參照）。依兩造不爭執事項㈠所示，陳沁渝與被
    告間之借款，除約定借款期間之利息外，並約定屆期未清償
    ，除應返還本金及利息外，另按本金每萬元每逾1日以30元
    （即日息0.3％、年息109.5％）之違約金，其目的在強制陳沁
    渝履行債務，且由該違約金額係依違約之日數，而與日俱增
    ，並非預定一定之賠償總額，應屬懲罰性違約金，亦堪認定
    。審酌該違約金係以強制債務之履行為目的，確保債權效力
    所定之強制罰，則該懲罰性違約金之數額應大於履行債務時
    所應付出之利息一定數額，始能達到前述之目的，惟亦不能
    大於依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害太多
    ，以免有失衡平。是以陳沁渝於屆期未清償時，除應返還本
    金及原約定年息16％之利息外，另須再支付年息109.5％違約
    金，顯已大於依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受
    損害太多，而有失衡平，認以年息20％計算違約金，即為適
    當，是應將違約金之總額酌減至138萬0,822元（計算式：本
    金700萬元×年息20％÷365日×360日＝138萬0,822元，小數點以
    下四捨五入）。因陳沁渝怠於行使前述權利，原告為陳沁渝
    之債權人，為保全債權，依民法第242條及第252條規定，代
    位陳沁渝訴請酌減違約金，即屬有據，應予准許，並如數酌
    減。
　㈤末按債權人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不
    同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀聲明異
    議。異議未終結者，為異議之債權人，得向執行法院對為反
    對陳述之債權人提起分配表異議之訴，強制執行法第39條第
    1項、第41條第1項前段分別定有明文。查依兩造不爭執事項
　　㈢、㈣所示，本院於114年2月20日製作之系爭分配表，定於
　　114年3月28日實行分配，原告於分配期日1日前對被告之債
　　權聲明異議，並於分配期日起10日內提起本件分配表異議之
　　訴，核無不合，是就被告與陳沁渝間之違約金約定金額，應
    酌減至138萬0,822元，已如前述。從而，原告告請求就系爭
    分配表所載被告之違約金債權超過138萬0,822元部分，應予
    剔除，不列入分配，即屬有據，應予准許；逾此部分之請求
    ，則屬無據，不應准許。
六、綜上所述，原告依強制執行法第41條第1項、第2項規定，提
    起本件分配表異議之訴，請求將系爭分配表所載被告之違約
    金債權超過138萬0,822元部分應予剔除，不得列入分配，為
    有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回
    。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
    據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
    逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
    文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣