臺灣橋頭地方法院民事　聲請更生程序（2025-09-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債更字第26號
聲  請  人  
即  債務人  林育琪  





上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人林育琪自民國一百一十四年九月二十四日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人林育琪前向金融機構辦理消
    費借貸、信用卡契約，另向非金融機構借貸等，致積欠無擔
    保債務計新臺幣（下同）1,008,494元，因無法清償債務，
    乃於民國113年9月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權
    人所提還款方案而於同年10月24日調解不成立，聲請人有不
    能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程
    序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
    （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
    間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
    礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
    經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
    能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
    際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
    究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
    所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
    收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
    最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
    支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
    基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約，另向非
    金融機構借貸等，致現積欠無擔保債務至少1,008,494元，
    前即因無法清償債務，而於113年9月間向本院聲請前置調解
    ，因無法負擔債權人所提還款方案而於113年10月24日調解
    不成立等情，有114年9月6日前置調解聲請狀所附債權人清
    冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、
    信用報告、調解筆錄、114年5月16日仲信資融股份有限公司
    陳報狀等件在卷可稽，堪信為真實。
　㈡聲請人現任職於日月光半導體製造股份有限公司，依113年3
    月至114年2月薪資明細單所示，此期間薪資、獎金總額為56
    0,402元，核每月平均薪資、獎金約46,700元，而其名下無
    財產，112年度申報所得547,288元，核每月平均所得45,607
    元，現勞工保險投保薪資45,800元等情，有財產及收入狀況
    說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所
    得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、114年3月14日陳報
    狀所附薪資明細單、薪資轉帳存摺內頁附卷可稽。則查無聲
    請人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資明細單為證，則
    以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資明細單所
    示每月平均薪資、獎金共46,700元作為核算其現在償債能力
    之基礎，應能反映真實收入狀況。
　㈢至支出部分，聲請人主張需扶養3名未成年子女，每月支出扶
    養費28,872元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法
    第1114條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有3名未成年子
    女分別為104、104、106年生，於112年度均未有申報所得，
    名下無財產等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清
    單暨國稅局財產歸屬資料清單等附卷可證。扶養費用部分，
    依消債條例第64條之2第1、2項，並參照民法第1118、1119
    條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之
    窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其他更為
    詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以114年度高雄
    市最低生活費標準之1.2倍19,248元為標準，則與配偶分擔3
    名子女扶養費後，聲請人每月應支出之子女扶養費應以元為
    度（計算式：19,248×3÷2＝28,872），聲請人就此主張支出
    子女扶養費28,872元，應屬可採。至聲請人個人日常生活必
    要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之
    互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有
    超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消
    債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低
    生活費標準，114年度高雄市最低生活費標準16,040元之1.2
    倍為19,248元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有
    證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出，聲請人
    主張每月個人必要生活費依上開標準計算，實屬可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入46,700元為其償債能力基
    準，扣除其每月個人必要生活費19,248元、扶養費28,872元
    後已無所餘，顯無法清償聲請人目前負債總額1,008,494元
    ，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
    從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依
    所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
    定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
    務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
    清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
    例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
    更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
    程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
    條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年9月24日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏