臺灣橋頭地方法院民事　執行更生事件（2025-12-17）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第59號
聲明異議人
即債權人    中國信託商業銀行股份有限公司
                   

法定代理人  陳佳文  
聲明異議人                        
即債權人    遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  
聲請人即債  陳建萱即陳建祝
務人                




相對人即債  陳美雲  
權人                  
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
上列異議人對於本院民國114年5月19日所製作之債權表提出異議
，本院裁定如下：
　　主　文
相對人陳美雲債權應予刪除。
　　理　由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人
    或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或
    其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日
    內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人
    及受異議債權人，消費者債務清理條例第36條第1項、第2項
    定有明文。
二、本件異議意旨略以：相對人應提出具體借貸事實及資金往來
    明細等相關證據資料，如其無法提出債權應予剔除等語。
三、按消費借貸為要物契約，於當事人合意外，更須交付金錢或
    其他代替物，以移轉所有權於他方，始能成立，民法第474
    條第1項規定可資參照。又查，本院轉知相對人與債務人異
    議狀，並通知其等提出給付借款之資金往來證明到院，惟除
    債務人提出金額為新台幣500,000元之本票影本一份外，無
    人補正資金往來證明，有本院通知、送達證書、債務人陳報
    狀附卷為憑；惟查，本件所涉債權金額非在小數，若債權確
    實存在相對人應據理力爭，然相對人全未提出資金流向證明
    ，反應與常情不符，因本票僅係債權證明文件並無執行力，
    無確定判決同一效力，且僅憑前開本票，尚難使本院確信相
    對人有曾將借款交付與債務人陳○萱，故認異議人異議有理
    由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　17　　日
　　　　　　　　　民事執行處　　司法事務官