臺灣橋頭地方法院民事　清償消費款（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度司執字第71890號
債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


上列債權人與債務人柴黃瓊娥（歿）間清償消費款強制執行事件
，本院裁定如下：
    主  文
債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
    理  由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有
    當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
    回原告之訴，民法第6條，民事訴訟法第40條第1項、第249
    條第1項第3款分別定有明文。是原告起訴時，如以已死亡之
    自然人為被告，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回之，此
    與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，
    且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有
    間（最高法院113年度台抗字第348號民事裁定意旨參照）。
    而強制執行程序之當事人亦須有當事人能力，然強制執行法
    就當事人能力並無相關規定，故依強制執行法第30條之1規
    定，應準用民事訴訟法之規定，依前揭說明，債權人對已死
    亡之債務人聲請強制執行，即因欠缺執行要件而為不合法，
    執行法院應逕以裁定駁回其強制執行之聲請，而毋庸命債權
    人補正。
二、經查，債務人柴黃瓊娥業於強制執行開始前之民國114年4月
    4日死亡，有戶籍資料可稽，債權人對債務人柴黃瓊娥聲請
    強制執行，係對無當事人能力之人聲請強制執行，無從命債
    權人為補正，債權人強制執行之聲請，於法自有未合，應予
    駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第3款、
    第95條第1項、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　11　　日
　　              民事執行處  司法事務官