臺灣橋頭地方法院民事　聲明異議（2025-10-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度事聲字第14號
異  議  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人  成詩琪  

代  理  人
(法扶律師)  黃耀平律師
上列異議人因相對人即債務人成詩琪聲請消費者債務清理條例清
算事件，對於本院司法事務官於民國114年7月1日所為112年度司
執消債清字第126號裁定提出異議，本院裁定如下：
　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　理由
一、按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事
    訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15
    條定有明文。次按當事人對於司法事務官處理事件所為之終
    局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法
    事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
    適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院
    認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無
    理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本
    文、第2項、第3項亦有規定。查本院司法事務官於民國114
    年7月1日所為112年度司執消債清字第126號裁定（下稱原裁
    定），異議人於同年7月8日具狀提出異議，司法事務官認異
    議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明
    。
二、聲請意旨略以：相對人之被繼承人成曾美玉於111年1月15日
    死亡，相對人於111年2月9日拋棄繼承，經臺灣臺南地方法
    院111年度司繼字第410號准予備查。然相對人於111年4月8
    日聲請調解，嗣經本院裁定於111年12月28日開始更生，惟
    相對人於聲請清算前二年間曾為拋棄繼承，卻未曾提出為何
    拋棄繼承之說明，恐損及各債權人之權益，因事涉消債條例
    第100條、第20條等情事，有續行調查之必要，爰依法聲明
    異議，請求命相對人對於拋棄繼承一事提出說明等語。
三、經查：
　㈠相對人於111年3月17日向本院聲請債務清理之前置調解，經
　　本院以111年度司消債調字第77號於111年5月12日調解不成
    立後，相對人於同日聲請更生，經本院以111年度消債更字
    第110號裁定自111年12月28日下午4時起開始更生程序。於
    更生程序進行中，相對人所提更生方案未經債權人會議可決
    ，且未提出保證人或另提出更生方案，經本院司法事務官於
    112年11月17日以112年度消債清字第133號裁定相對人自112
    年11月17日下午4時起開始清算程序，並由本院司法事務官
    進行清算程序，嗣於114年7月1日以原裁定終結清算程序等
    情，業經本院核閱上開卷宗查明無訛。準此，相對人於111
    年3月17日聲請債務清理之調解，依消債條例第153條之1第2
    、3項規定，該前置調解之聲請視為更生之聲請，並依同法
    第78條第1項規定，其更生聲請視為清算聲請。
　㈡又繼承人拋棄繼承之權利，係一身專屬權，除法律有特別規
    定外，尚不得任意限制其行使。消債條例第100條規定債務
    人之繼承，在聲請清算前3個月內開始者，於聲請清算後不
    得拋棄繼承，則依該條之反面解釋，債務人之被繼承人即使
    在聲請清算前之3個月內死亡，於聲請清算前，債務人仍得
    拋棄繼承。查相對人之被繼承人成曾美玉於111年1月15日死
    亡，相對人於111年2月9日聲請拋棄繼承乙節，有家事事件
    公告查詢可稽，故相對人係於111年2月9日聲請拋棄繼承，
    嗣於同年3月17日聲請清算，堪認相對人聲請拋棄繼承係在
    聲請清算前，則相對人拋棄繼承，自無違反消債條例之規定
    。
　㈢另異議人主張相對人拋棄繼承成曾美玉之財產，恐損及債權
    人之權益，應命債務人說明拋棄繼承之原因，並調查是否有
    消債條例第20條情事等語。然債權人得依民法第244條規定
    行使撤銷訴權者，以債務人所為非以其人格上之法益為基礎
    之財產上之行為為限，繼承權係以人格上之法益為基礎，且
    拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產上權利，亦不承受
    被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，
    仍不許債權人撤銷之（最高法院73年度第2次民事庭會議決
    議㈠參照）。又消債條例第20條為民法第244條之特別規定，
    若債務人之行為符合消債條例第20條情形，監督人或管理人
    得逕以意思表示撤銷之，無提起撤銷訴訟之必要。而拋棄繼
    承既非民法第244條規定所得撤銷之行為，本於同一法理，
    相對人拋棄繼承縱有害及債權，亦不得依消債條例第20條規
    定撤銷之。從而，異議人以上開情詞對原裁定提出異議，均
    無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　 20 　　日
　　　　　　　　　　 民事第二庭 法　官　翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林孟嫺