臺灣橋頭地方法院民事　撤銷贈與行為等（2025-09-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第578號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
訴訟代理人  陳永祺  
            徐明德  



被      告  彭永祈  
            彭伊宏  
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國114年9月18
日言詞辯論終結，判決如下：
　主　文
被告間就坐落高雄市○○區○○段00000地號土地(權利範圍3分之1)
於民國113年7月19日以贈與原因所為債權行為及於民國113年8月
12日所為之所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。
被告彭伊宏應將前開土地於民國113年8月12日所為之所有權移轉
登記予以塗銷，並回復登記為被告彭永祈所有。
訴訟費用由被告負擔。
　事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司已將
    其在臺之消費金融業務（涵蓋消費金融相關之一般存匯業務
    、信用卡業務、財富管理業務及保險代理人業務等）包含資
    產及負債，依企業併購法之規定分割予原告，由原告承受該
    營業、資產及負債。被告彭永祈前向原告申請辦信用卡，被
    告彭永祈原應依約定繳納帳款，詎料其於民國96年4月起即
    未依約繳納，原告業已取得執行名義（臺灣高雄地方法院99
    年度司執字第130310號債權憑證）在案，而被告彭永祈迄今
    尚積欠原告新臺幣（下同）667,201元未清償。被告彭永祈
    為逃避強制執行，竟於113年8月12日將坐落高雄市○○區○○段
    00000地號土地(權利範圍3分之1，下稱系爭土地)移轉登記
    予被告彭伊宏而為脫產。被告彭永祈於移轉登記時尚積欠原
    告信用卡款項未清償，其移轉之行為，自有害及原告之債權
    ，債權人即原告自得依民法第244條第1項、第4項規定行使
    撤銷權，爰依前揭規定本訴等語，並聲明：㈠被告間就系爭
    土地於113年7月19日以贈與原因所為債權行為及於113年8月
    12日所為之所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。㈡被
    告彭伊宏應將其就系爭土地於113年8月12日所為之所有權移
    轉登記塗銷，以回復登記為被告彭永祈所有。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
    陳述。
四、得心證之理由
　㈠按民法第244條之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
    間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245條
    定有明文。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權
    利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長
    ，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法
    院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，本件係於11
    3年8月12日辦理所有權移轉登記，而原告係於114年1月16日
    提起本件撤銷訴訟，自未逾民法第245條所定之除斥期間，
    合先敘明。　
　㈡次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
    法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
    ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
    、第4項前段分別定有明文。而所謂債務人所為之行為有害
    及債權人之債權，係指債權人之債權，因債務人之行為，致
    有履行不能或困難之情形者，即應認有損害於債權人之權利
    （最高法院69年度台上字第1302號判決意旨參照）。
　㈢經查，原告主張之事實，有債權憑證、繼續執行紀錄表、行
    政院金融監督委員會函、股份有限公司變更登記表、臺北市
    政府函、系爭土地登記謄本、異動索引等件為證（審訴卷第
    11頁至第21頁、第49至53頁），經本院核對無訛，觀之原告
    於105年、108年、113年間聲請執行被告彭永祈財產之結果
    均未受償等情，有前開繼續執行紀錄表可佐，顯見被告彭永
    祈並無充裕之財產足以清償積欠原告之債務，足認被告彭永
    祈將其所有系爭土地於113年7月19日無償贈與被告彭伊宏，
    並於113年8月12日完成所有權移轉登記之行為已害及原告債
    權，且被告二人均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
    論期日不到場，亦均未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原
    告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
    1項規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原
    告依前開規定，請求撤銷被告間就系爭土地所為之贈與債權
    行為及移轉所有權物權行為，並請求被告彭伊宏將系爭土地
    於113年8月12日所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登
    記為被告彭永祈所有，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤
    銷被告間就系爭土地所為債權行為及所有權移轉登記行為，
    並請求被告彭伊宏塗銷系爭土地所有權移轉登記，並回復登
    記為被告彭永祈所有，均有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　民事第二庭法　官　翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林孟嫺