臺灣橋頭地方法院民事　聲請退還裁判費（2025-10-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度聲字第113號
聲  請  人  王美蕊  
            林怡君  
            林涵萱  



上列聲請人與相對人台灣電力股份有限公司間請求返還土地事件
，聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：
　主　文
聲請駁回。
　理　由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁
     定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按，
    原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯
    論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳
    裁判費3分之2，民事訴訟法第83條規定在案，其立法目的係
    為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費
    ，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟
    全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費，是
    倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少
    法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第
    7次民事庭會議決議、97年度台抗字第232 號裁定意旨參照
    ）。再按，當事人單純減縮應受判決聲明之情形，不得聲請
    退還裁判費，辦理民事訴訟事件應行注意事項第136點參照
    。
二、本件聲請意旨略以：聲請人起訴主張坐落高雄市○○區○○段00
    0○00000地號（下稱000、000-0地號土地，合稱系爭土地）
    之部分土地，自民國71年起遭相對人即被告興建高壓電塔無
    權占用至今，占用面積初估為267平方公尺（實際面積以測
    量後為準），並請求相對人給付相當於租金之不當得利，經
    本院以113年度審訴字第428號裁定認定訴訟標的價額為新臺
    幣（下同）1,860,056元，第一審裁判費為19,513元。嗣經
    本院會同高雄市政府地政局仁武地政事務所測量人員至現場
    測量後，依測量結果顯示，相對人占用土地面積為95.93平
    方公尺，聲請人遂依此更正聲明。而依聲請人更正後之聲明
    計算，本件訴訟標的價額為677,263元（土地占用部分為623
    ,545元，相當於租金之不當得利為53,718元），應徵第一審
    裁判費7,380元，準此，本院有溢收第一審裁判費12,133元
    （計算式19,153-7,380＝12,133）之情，爰依民事訴訟法第7
    7條之26規定，聲請退還溢繳之裁判費用等語。
三、查本案聲請人訴之聲明第一項原請求相對人應將系爭土地之
    地上物全部拆除、騰空回復原狀後，將占用面積分別為133.
    5、133.5平方公尺之土地返還予聲請人，訴訟標的價額核定
    為1,715,876元【計算式：（000地號占用面積133.5㎡×公告
    土地現值6,500元/㎡）＋（000-0地號占用面積133.5㎡×公告土
    地現值6,353元/㎡）＝1,715,876元，小數點以下四捨五入】
    ；第二項前段請求相對人給付聲請人3人起訴前相當於租金
    之不當得利各48,060元部分，訴訟標的金額為144,180元【
    計算式：48,060元×3＝144,180元】。是本件訴訟標的價額核
    定為1,860,056元【計算式：1,715,876元＋144,180元＝1,860
    ,056元】，應徵第一審裁判費19,513元，扣除聲請人起訴時
    繳納之18,820元，尚應補繳693元等情，有本院113年度審訴
    字第428號民事裁定在卷可查，則本院依聲請人訴之聲明之
    請求，以系爭土地遭占用面積乘以各地號公告現值，核算本
    件訴訟標的價額，命聲請人繳納第一審裁判��19,513元，並
    無違誤，亦無溢收情事。至聲請人於本件訴訟繫屬中變更訴
    之聲明，就000-0地號土地部分應屬撤回訴之一部，因聲請
    人非撤回全部訴訟，核與首揭退費規定所定要件不合，而就
    000地號土地部分則屬單純減縮應受判決聲明之情形，依上
    開辦理民事訴訟事件應行注意事項之規定，亦不得聲請退還
    裁判費，是聲請人聲請退還溢繳裁判費12,133元，並無理由
    ，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　官　吳保任
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊惟文