臺灣橋頭地方法院民事　宣告破產（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度破字第4號
聲  請  人  勇澤機械有限公司

法定代理人  林詠育  


上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下： 
　　主　文
勇澤機械有限公司破產。
選任陳穎蓁律師（事務所地址：高雄市○○區○○○街000號2樓、高
雄市○○區○○路0000號1樓）為勇澤機械有限公司破產管理人。
聲請程序費用新臺幣3,000元由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定和解或破產程序
    ，清理其債務；破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，
    且除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；破產
    宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，
    與破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產
    財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產
    財團清償之，此觀破產法第1條、第57條、第58條第1項、第
    82條第1項、第97條自明。惟依破產法第148條規定之旨趣，
    若債務人之財產不敷清償破產財團之費用與債務，法院於宣
    告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，無異徒增破產程
    序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，尚難認有
    宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要
    之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人
    之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產
    程序清理其債務時，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回其
    聲請（司法院院字第1505號解釋意旨，最高法院98年度台抗
    字第429號、97年度台抗字第77號、96年度台抗字第581號、
    95年度台抗字第741號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人主要經營CNC立式、臥式、龍門加工
    機之銷售及維修，因近年工具機銷售量銳減，導致營運資金
    短缺，已無以為繼，現已停止營業，聲請人之負債總額為新
    臺幣（下同）67,847,651元，資產總額為1,357,981元，顯
    不足以清償全部債務。為此，爰依法聲請宣告聲請人破產等
    語。
三、經查：
　㈠聲請人主張聲請人主要經營CNC立式、臥式、龍門加工機之銷
    售及維修，因近年工具機銷售量銳減，導致營運資金短缺，
    已無以為繼，現已停止營業，聲請人之負債總額為67,847,6
    51元，資產總額為1,357,981元，並有財政部高雄國稅局之
    留抵稅額678,347元等情，業據其提出債權人清冊、民事裁
    定、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務、財政部高
    雄國稅局納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（
    國稅部分）、債務人清冊、財產狀況說明書、營業人銷售額
    與稅額申報書、財產目錄、高雄市政府函及有限公司變更登
    記表等件為證。經本院函詢聲請人之債權人，臺灣中小企業
    銀行股份有限公司函復迄至民國114年8月15日止，聲請人之
    債務總額為7,103,438；高鋒工業股份有限公司函復債權為7
    ,743,000元；華南商業銀行股份有限公司函復債權為9,233,
    318元本金及其利息及違約金債權；彰化商業銀行股份有限
    公司函復債權為416,658元本金及其利息及違約金債權；中
    租迪和股份有限公司函復債權為3,192,000元及其利息債權
    （有擔保品）；日盛台駿國際租賃股份有限公司函復債權為
    7,100,000元（有擔保品）；臺灣土地銀行股份有限公司函
    復債權為18,264,057元；中租汽車租賃股份有限公司函復債
    權為20,485元；財政部高雄國稅局函復債權為1,079,539元
    ，留抵稅額183,401元；和潤企業股份有限公司函復債權為7
    ,360,000元（有擔保品），有各該函文在卷可查，堪認聲請
    人有多數債權人存在，且現有財產已不足清償其債務。
　㈡又依破產法第95條第1項、第96條、第128條規定，債務人如
    經法院宣告破產，破產財團除須支付破產管理人及監查人之
    報酬外，尚需支付破產程序進行所需支出之費用，如破產管
    理人清償、整理債務人之財產狀況，並編造債權及資產表，
    召開債權人會議，行使其他權限等及支付破產財團之管理、
    變價及分配所生之費用等項目，以及其他破產程序進行所需
    支出之費用。聲請人主張之資產關於留抵稅額部分雖僅剩18
    3,401元，以致其資產僅剩863,035元，惟本件審酌聲請人之
    破產債權發生原因尚屬單純，且資產絕大部分為現金無須換
    價，負債則屬借貸、貨款等金錢債務，破產管理人處理破產
    財團相關事宜，無顯著困難，法院核定破產管理人之報酬應
    不致過高，因認聲請人之資產足以支付破產管理人之報酬，
    再佐以聲請人係法人而非自然人，若經宣告破產，在破產期
    間無須考慮破產財團需支付破產人本人之生活費及負擔扶養
    費等問題。本院綜核上情，認聲請人仍有足夠之財產可組成
    破產財團而足夠支應破產財團所生之費用及債務，是本件並
    非無宣告破產之實益。
　㈢從而，聲請人具資產不足清償債務之破產原因，且其資產尚
    足組成破產財團並支應破產財團費用，具有破產實益，是聲
    請人聲請宣告聲請人破產，於法有據，應予准許。
四、另破產管理人，應就會計師或其他適於管理該破產財團之人
    中選任之，破產法第83條第1項定有明文。查陳穎蓁律師於
    本院轄區內擔任律師職務，且經本院徵詢其意願，據其表明
    同意擔任本件之破產管理人，有本院公務電話紀錄附卷可參
    ，應堪擔任本件破產管理人職務，爰選任陳穎蓁律師為本件
    破產管理人，以利進行本件破產程序。
五、末按法院為破產宣告時，應決定申報債權之期間及第1次債
    權人會議期日，破產法第64條固有明文。惟本院就破產事件
    之事務分配，係將破產宣告之裁定與破產裁定確定後之破產
    執行程序分別由民事庭與民事執行處法官辦理，為免將來案
    件移由民事執行處法官辦理時作業時程難以配合，爰將此申
    報債權期間與第一次債權人會議期日交由執行處承辦法官或
    司法事務官決定，併此敘明。
六、爰依破產法第5條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官  林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁志瑋