臺灣橋頭地方法院民事　聲請免責（2026-01-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第87號
聲  請  人
即  債務人  林胤廷  



代  理  人  陳秉宏律師（法扶律師）
相  對  人
即  債權人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州  


相  對  人
即  債權人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
代  理  人  陳正欽  
相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


相  對  人
即  債權人  卡禾貝企業有限公司

法定代理人  黃富忠  


相  對  人
即  債權人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上  一  人
法定代理人  陳鳳龍  


相  對  人
即  債權人  亞太普惠金融科技股份有限公司

法定代理人  唐正峰  


相  對  人
即  債權人  鉅璽有限公司（原名稱「鉅基有限公司」）

法定代理人  呂家漢  
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
　　主　文
聲請人即債務人林胤廷不予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。
    ㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債
    權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實
    之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博
    或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無
    優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1
    年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易
    致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務
    ，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或
    消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件
    之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收
    入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定
    義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者
    債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134
    條分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人林胤廷前向各金融機構辦理消費借貸、
    信用卡契約，另向非金融機構借貸等，致積欠無擔保債務新
    臺幣（下同）1,230,778元（見本院民國114年2月14日橋院
    甯113年度司執消債清司顯字第133號債權表），前即因無法
    清償債務，而於113年2月間向本院聲請前置調解，因未有還
    款能力而於113年3月14日調解不成立。其後，聲請人向本院
    聲請清算，經本院以113年度消債清字第49號裁定聲請人自1
    13年12月27日下午4時起開始清算程序，復經本院司法事務
    官就聲請人財產進行清算結果，普通債權人未獲任何分配，
    再經本院司法事務官於114年3月25日以113年度司執消債清
    字第133號裁定清算程序終止確定等情，此經本院依職權調
    閱上開案件卷宗查明無訛，足堪認定。
三、經查：
　㈠自本院裁定開始清算程序後，聲請人任職於安誠信公寓大廈
    管理維護股份有限公司從事保全工作，自陳每月薪資約33,0
    00元，另每月領有租金補貼2,640元，而其名下僅友邦人壽
    保險解約金861元，113年度申報所得為375,554元，核每月
    平均所得31,296元，勞工保險投保薪資33,300元等情，有11
    4年10月9日陳報狀及所附薪資轉帳帳戶歷史交易清單、郵局
    存簿交易明細、勞保局被保險人投保資料查詢結果、113年
    度稅務電子閘門財產所得調件明細表、英屬百慕達商友邦人
    壽保險股份有限公司台灣分公司113年5月13日友邦字第1130
    500062號函、內政部國土管理署114年9月22日國署住字第11
    40107327號函、高雄市政府都市發展局114年9月30日高市都
    發住字第11434974200號函附卷可憑，本院復查無聲請人有
    其他收入來源，佐以聲請人已提出薪資轉帳存摺內頁為證，
    則以聲請人主張之收入來源應非虛罔，是以其自陳之平均每
    月薪資33,000元加計租金補貼2,640元，共35,640元，作為
    核算其開始清算至清算終結時（即113年12月至114年3月）
    之固定收入，應能反映真實收入狀況。
　㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條
    例第64條之2第1項規定甚明。關於聲請人個人日常生活必要
    費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互
    賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超
    越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院依消債
    條例第64條之2第1項規定，參酌衛生福利部社會救助及社工
    司所公告歷年最低生活費標準，113、114年度高雄市最低生
    活費標準分別為14,419元、16,040元，1.2倍則為17,303元
    、19,248元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證
    據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。聲請人主
    張每月個人必要生活費為16,082元，尚低於上開各年度標準
    ，應屬可採。則聲請人於本院裁定開始清算程序後，其每月
    固定收入扣除必要生活費用之數額後，尚有餘額19,558元（
    計算式：35,640－16,082＝19,558），符合消債條例第133條
    前段規定。
　㈢關於聲請人於聲請清算前2年間（即111年2月至113年1月）收
    支部分：
　⒈聲請人主張任職於東京都保全股份有限公司，月薪約31,500
    元，另領有三節獎金共600元（核每月獎金平均50元），且
    自112年7月起每月領有租屋補助2,640元（第1期補貼金額為
    1,874元）等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保
    險人投保資料表、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、
    全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財產歸屬資料清單、113
    年9月6日補正狀所附薪資轉帳存摺歷史交易清單、存摺封面
    及內頁明細、112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、
    內政部國土管理署前開114年9月22日函文等件附卷可稽，是
    其於聲請清算前2年間收入共774,914元【計算式：（31,550
    ×24月）＋1,874＋（2,640×6月）＝774,914）。
　⒉而支出部分，111至113年度高雄市最低生活費標準均為14,41
    9元，1.2倍則為17,303元，聲請人主張每月個人必要生活費
    為16,082元，尚低於上開各年度標準，應屬可採。是其於聲
    請清算前2年間，每月必要生活費用為385,968元（計算式：
    16,082×24月＝385,968）。
　⒊基此，聲請人於聲請清算前2年之可處分所得扣除其個人所必
    要生活費用後，尚有餘額388,946元（計算式：774,914－385
    ,968＝388,946）。而本件普通債權人未獲任何分配，顯低於
    上開餘額，依消債條例第133條之規定，法院即應為不免責
    之裁定，是本件符合消債條例第133條本文所定應不免責之
    情形。
　㈣聲請人雖曾於112年9月14日出境，同年月17日入境，有其入
    出境資訊連結作業查詢結果可參，惟其陳稱係因友人從事腰
    果批發事業，本欲聘請聲請人為該事業員工，遂邀請聲請人
    一同前往越南考察腰果進出口業務，故該友人為聲請人出資
    購買機票，並負責食宿等費用乙情，業經其提出第三人陳賢
    銘切結書為證，衡情尚與常情無違，本院復查無聲請人有消
    債條例第134條所列各款應不免責事由。此外，債權人亦未
    提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供
    本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責
    事由之存在。
四、綜上所述，聲請人既有消債條例第133條本文所定不應免責
    之事由存在，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭
    規定，本件應予聲請人不免責，爰裁定如主文。至法院為不
    免責之裁定確定後，聲請人繼續清償債務，達消債條例第13
    3條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額
    ，或各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，依消
    債條例第141條或第142條之規定，可再行聲請法院裁定免責
    ，附此敘明。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　饒佩妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗
告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元
。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏
《附錄法條》
消費者債務清理條例第141條第1項：
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達
該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，
得聲請法院裁定免責。

消費者債務清理條例第142條：
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，
而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院
得依債務人之聲請裁定免責。
前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。

附表：      普通債權人 債權額 (新臺幣/元) 債權比率 清算程序 受償金額 (新臺幣/元) 依消債條例第141條繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣/元) 依消債條例第142條繼續清償可再聲請免責金額 (新臺幣/元) 和潤企業股份有限公司 351,618 28.57％ 0 111,117 70,324 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 85,425 6.94％ 0 26,996 17,085 中國信託商業銀行股份有限公司 424,108 34.46％ 0 134,025 84,822 卡禾貝企業有限公司 157,928 12.83％ 0 49,908 31,586 創鉅有限合夥 7,672 0.62％ 0 2,424 1,534 亞太普惠金融科技股份有限公司 86,667 7.04％ 0 27,388 17,333 鉅璽有限公司 117,360 9.54％ 0 37,088 23,472 合　　計 1,230,778 100％ 0 388,946 246,156