臺灣橋頭地方法院民事　聲請免責（2026-04-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第109號
聲  請  人
即  債務人  顏宏志  


相  對  人
即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


相  對  人
即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
代  理  人  楊紋卉  
相  對  人
即  債權人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  



相  對  人
即  債權人  元大商業銀行股份有限公司


法定代理人  張財育  
代  理  人  黃勝豐  
相  對  人
即  債權人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  
代  理  人  張簡旭文
相  對  人
即  債權人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  


相  對  人
即  債權人  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  
代  理  人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  林淑真  


相  對  人
即  債權人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  


相  對  人
即  債權人  摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人  李文明  


相  對  人
即  債權人  長鑫資產管理股份有限公司
                     
法定代理人  潘代鼎  


上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
　　主　文
聲請人即債務人顏宏志應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後
    ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
    普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處
    分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
    者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
    體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。
    ㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債
    權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實
    之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博
    或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無
    優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1
    年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易
    致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務
    ，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或
    消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件
    之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收
    入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定
    義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者
    債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134
    條分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人顏宏志前向各金融機構辦理消費借貸、
    信用卡契約等，致積欠無擔保債務新臺幣（下同）13,127,6
    81元（見本院民國114年4月25日橋院甯113年度司執消債清
    恭字第111號債權表），前即因無法清償債務，而於112年5
    月間向高雄市路竹區調解委員會申請與各債權金融機構進行
    前置調解，惟於112年5月24日前置調解不成立。其後，聲請
    人向本院聲請更生，經本院以112年度消債更字第170號裁定
    准予自113年3月28日開始更生程序，惟本件於113年7月1日
    製作且已確定之債權表，已申報無擔保及無優先權之債權本
    金及利息總額共計12,627,444元，債權額已逾12,000,000元
    ，核屬消債條例第63條第1項第5款所列法院應不認可更生方
    案之事由，本院乃依消債條例第65條第1項規定，以113年度
    消債清字第140號裁定自113年11月7日下午4時起開始清算程
    序，復經本院司法事務官就聲請人財產進行清算結果，普通
    債權人未獲任何分配，再經本院司法事務官於114年8月25日
    以113年度司執消債清字第111號裁定清算程序終止確定等情
    ，此經本院依職權調閱上開案件卷宗查明無訛，足堪認定。
三、經查：
　㈠按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始
    清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清
    算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條
    第1項定有明文。參酌上開規定，本件自應以聲請人向法院
    聲請更生視為聲請清算，且就消債條例第133條所稱「聲請
    清算前2年間」之部分，時間點亦應提前至「聲請更生前2年
    間」為當。
　㈡聲請人於本院裁定開始更生程序後，任職於競榮有限公司，
    依服務證明書所示每月薪資為33,000元，而其名下無財產，
    於113年度未有申報所得，現勞工保險投保於職業工會等情
    ，有112年9月21日陳報狀所附服務證明書、114年12月23日
    陳報狀、勞保局被保險人投保資料查詢結果、113年度稅務
    電子閘門財產所得調件明細表等件存卷可稽，本院復查無聲
    請人有其他收入來源，佐以聲請人已提出服務證明書為證，
    則以聲請人主張之收入來源應非虛罔，是以服務證明書所示
    每月薪資33,000元作為核算其開始更生至清算終止時（即11
    3年3月至114年8月）之固定收入，應能反映真實收入狀況。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養
    者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債
    務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之
    2第1項、第2項規定甚明。次按直系血親相互間，互負扶養
    之義務，民法第1114條第1款亦有明文。關於聲請人開始更
    生程序後之必要支出部分，其主張需扶養2名未成年子女，
    每月支出扶養費16,000元。查聲請人與配偶育有2名未成年
    子女分別為102年12月、000年00月生，於113年度均未有申
    報所得，名下無財產等情，有戶籍謄本、113年度綜合所得
    稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅
    務電子閘門財產所得調件明細表等附卷可證。而扶養費用部
    分，依消債條例第64條之2第1、2項，並參照民法第1118、1
    119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債
    務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其他
    更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以113年度
    高雄市最低生活費標準之1.2倍17,303元為標準，則與配偶
    分擔2名子女扶養費後，聲請人每月應支出之子女扶養費應
    以17,303元為度（計算式：17,303×2÷2＝17,303），聲請人
    就此主張支出子女扶養費16,000元，應屬可採。至聲請人個
    人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社
    會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制
    開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡
    平，本院依消債條例第64條之2第1項規定，參酌衛生福利部
    社會救助及社工司所公告歷年最低生活費標準，113年度高
    雄市最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請
    人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以
    此為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活
    費為17,000元，尚低於上開標準17,303元，亦認可採。則聲
    請人於本院裁定開始更生程序後，其每月固定收入扣除自己
    及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後已無餘額（計
    算式：33,000－17,000－16,000＝0），即不構成消債條例第13
    3條所定應不予免責之事由。　
　㈣聲請人自110年8月起迄今並無入出境紀錄，有其入出境資訊
    連結作業查詢結果可參，本院復查無聲請人有消債條例第13
    4條所列各款應不免責事由。此外，債權人亦未提出聲請人
    有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，
    故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在
    。
四、綜上所述，聲請人於本院裁定開始更生程序後，其每月固定
    收入扣除必要生活費用及扶養費後，已無賸餘，並無消債條
    例第133條所定不予免責情事，本院復查無消債條例第134條
    各款所定應不予免責之事由存在，揆諸前揭規定，本件應為
    聲請人免責之裁定，爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　饒佩妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗
告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元
。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏