臺灣橋頭地方法院民事　聲請清算程序（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債清字第190號
聲  請  人  
即  債務人  陳韋駿  

代  理  人  蔡秋聰律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人陳韋駿自民國一百一十五年三月三十日下午四時起開始清
算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人陳韋駿前向金融機構辦理消
    費借貸、信用卡契約，另向非金融機構借貸、租賃及辦理分
    期付款契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）4,784,
    706元，因無法清償債務，乃於民國114年5月間向最大債權
    金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀
    行）申請前置協商，惟於114年5月16日前置協商不成立，聲
    請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開
    始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
    （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
    間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
    礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
    經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
    能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
    際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
    究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
    所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
    收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
    最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
    支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
    基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約，另向非
    金融機構借貸、租賃及辦理分期付款契約等，致現積欠無擔
    保債務至少4,784,706元，前即因無法清償債務，而於114年
    5月間向最大債權金融機構中國信託銀行申請前置協商，惟
    於114年5月16日前置協商不成立等情，有114年7月23日清算
    聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協
    商專用債權人清冊、信用報告、前置協商不成立通知書、各
    債權人債權陳報狀等件在卷可稽，堪信為真實。
　㈡聲請人現任職於利可安保險經紀人股份有限公司，依113年7
    月至114年6月佣金明細表所示，此期間佣金總額為90,667元
    ，核每月平均佣金約7,556元，而其名下僅103年出廠車輛，
    112、113年度申報所得分別為344,412元、205,867元，核11
    3年度每月平均所得17,156元，現未投保勞工保險等情，有
    財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜
    合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、11
    4年8月28日陳報狀所附佣金明細表、佣金轉帳存摺內頁附卷
    可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人提出佣金
    明細表為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是
    以較高之所得清單所示每月平均所得17,156元作為核算其現
    在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
　㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
    況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
    ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
    否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
    部社會司所公告歷年最低生活費標準，115年度高雄市最低
    生活費標準16,970元之1.2倍為20,364元，則聲請人每月最
    低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
    始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為17,2
    50元，尚低於上開標準20,364元，應屬可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入17,156元為其償債能力基
    準，扣除其每月個人必要生活費17,250元後已無所餘，顯無
    法清償聲請人目前負債總額4,784,706元，堪認聲請人確有
    不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張
    已不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調
    查結果，即無不合。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別
    定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
    務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲
    請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清
    算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條
    第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於115年3月30日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏