臺灣橋頭地方法院民事　聲請清算程序（2026-01-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債清字第170號
聲  請  人  
即  債務人  劉守德  


代  理  人  蘇盈伃律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人劉守德自民國一百一十五年一月九日下午四時起開始清算
程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人劉守德前向金融機構辦理消
    費借貸，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）7,995,998元
    ，因該債權業經讓與非金融機構之滙誠第二資產管理股份有
    限公司（下稱滙誠第二公司），毋庸進行前置協商程序，復
    因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，未經法院裁定
    開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
    （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
    間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
    礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
    經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
    能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
    際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
    究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
    所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
    收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
    最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
    支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
    基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向金融機構辦理消費借貸，致現積欠無擔保債務至
    少7,995,998元，該債權業經讓與非金融機構之滙誠第二公
    司，毋庸進行前置協商程序等情，有114年7月3日清算聲請
    狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專
    用債權人清冊、信用報告、114年10月14日滙誠第二公司陳
    報狀等件在卷可稽，堪信為真實。
　㈡聲請人現任職於德記香酥雞店，自陳每月薪資約18,000元，
    另依其所提每月薪資紀錄表所示，每月薪資均低於18,000元
    ，而其名下有新光人壽保險解約金2,030,605元（其中澳幣2
    0,789元，匯率以21.24計算，美金15,599元，匯率以31.47
    計算）、臺銀人壽保險解約金132,411元、三商美邦人壽保
    險解約金401,849元，另有甫於114年5月28日變更要保人之
    南山人壽保險解約金405,365元，112、113年度皆未有申報
    所得，現未投保勞工保險等情，有財產及收入狀況說明書、
    勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清
    單暨國稅局財產歸屬資料清單、114年7月18日補正㈠狀所附
    在職證明書、每月薪資紀錄表、新光人壽保險股份有限公司
    114年7月16日新壽保全字第1140004113號函、臺銀人壽保險
    股份有限公司114年7月21日壽險契服乙字第1140007602號函
    、南山人壽保險股份有限公司114年7月28日南壽保單字第11
    40037559號函、三商美邦人壽保險股份有限公司114年7月28
    日三法字第02108號函附卷可稽。則查無聲請人有其他收入
    來源，佐以聲請人提出在職證明書、薪資紀錄表為證，則以
    聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以18,000元作為核
    算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
　㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
    況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
    ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
    否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
    部社會司所公告歷年最低生活費標準，115年度高雄市最低
    生活費標準16,970元之1.2倍為20,364元，則聲請人每月最
    低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
    始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為20,0
    00元，尚低於上開標準20,364元，應屬可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入18,000元為其償債能力基
    準，扣除其每月個人必要生活費20,000元後已無所餘，顯無
    法清償聲請人目前扣除保險解約金2,970,230元後之負債總
    額5,025,768元，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清
    償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本
    院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別
    定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
    務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲
    請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清
    算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條
    第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於115年1月9日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏