臺灣橋頭地方法院民事　聲請清算程序（2025-09-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債清字第125號
聲  請  人  
即  債務人  方柏恩即方柏凱


代  理  人  馬涵蕙律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人方柏恩即方柏凱自民國一百一十四年九月五日下午四時起
開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前向金融機構辦理消費借貸
    ，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）81,818,174元，因此
    債權業經讓與非金融機構之仲信資融股份有限公司（下稱仲
    信公司），毋庸進行前置協商程序，復因聲請人有不能清償
    債務或有不能清償之虞，未經法院裁定開始更生程序或宣告
    破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
    （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
    間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
    礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
    經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
    能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
    際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
    究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
    所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
    收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
    最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
    支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
    基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向金融機構辦理消費借貸等，致現積欠無擔保債務
    至少81,818,174元，因此債權業經讓與非金融機構之仲信公
    司，毋庸進行前置協商程序等情，有聲請人114年4月17日消
    費者債務清理法院前置調解聲請狀（下稱調解聲請狀）所附
    債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權
    人清冊、仲信公司114年5月5日送達本院之民事陳報狀所附
    債權額計算書、聲請人114年6月20日消費者債務清理清算陳
    述暨補正二狀所附信用報告等件在卷可稽，堪信為真實。
　㈡聲請人現為臨時監工，依112年4月至114年3月薪資證明書所
    示，此期間薪資總額為408,000元，核每月平均薪資約17,00
    0元，聲請人另於社團法人高雄市不動產經紀業發展協會兼
    職，依112年10月至114年4月講師費證明所示，此期間薪資
    總額為66,000元，核每月平均薪資約3,474元，而其名下有1
    筆新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）之保險解約
    金167,976元及1筆三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱三
    商美邦人壽）之保險解約金101,340元，112、113年度均無
    申報所得，現勞工保險投保於高雄市室內裝潢業職業工會等
    情，有調解聲請狀所附財產及收入狀況說明書、勞工保險被
    保險人投保資料表、112年度綜合所得稅各類所得資料清單
    暨國稅局財產歸屬資料清單、聲請人114年6月18日消費者債
    務清理清算陳述暨補正狀所附薪資證明書、講師費證明、11
    3年度綜合所得稅各類所得資料清單、新光人壽114年7月29
    日新壽保全字第1140004373號函所附投保簡表，以及三商美
    邦人壽114年8月12日(114)三法字第02282號函所附保險契約
    明細表附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請
    人提出薪資證明書、講師費證明為證，則以聲請人主張之收
    入來源，應全非虛罔，是以薪資證明書、講師費證明所示每
    月平均收入共20,474元作為核算其現在償債能力之基礎，應
    能反映真實收入狀況。
　㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
    況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
    ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
    否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
    部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低
    生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最
    低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
    始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為19,2
    48元，自屬可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月平均收入共20,474元為其償債能
    力基準，扣除其每月個人必要生活費19,248元後僅餘1,226
    元，而聲請人目前負債總額為81,818,174元，扣除2筆保險
    解約金共269,316元後，債務餘額為81,548,858元，以上開
    餘額按月攤還結果，約五千餘年期間始能清償完畢，堪認聲
    請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲
    請人主張已不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證
    及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」消債條例第83條第1項及第16條第1項分別定有明文。本
    件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，未償之債
    務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲請清算，洵屬
    有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項及第16條
    第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年9月5日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏