臺灣橋頭地方法院民事　聲請更生程序（2026-03-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債更字第300號
聲  請  人  
即  債務人  林品臣即林光頡


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人林品臣即林光頡自民國一百一十五年三月二十四日下午四
時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人林品臣即林光頡前向金融機
    構辦理消費借貸、信用卡契約，另向非金融機構借貸等，致
    積欠無擔保債務計新臺幣（下同）1,949,018元，因無法清
    償債務，於民國113年9月間曾依消費者債務清理條例，而向
    本院聲請前置調解，而與各債權銀行達成分期還款協議，同
    意自113年12月起分156期，於每月10日繳款10,580元，以各
    債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟調
    解成立至114年5月，因聲請人當時收入無法負擔個人必要生
    活支出及扶養費而毀諾，聲請人無法按上開協商方案清償，
    實乃不可歸責於聲請人之事由所致，嗣於114年5月間再向本
    院聲請與債權金融機構協商債務清償方案，惟於114年7月17
    日調解不成立；因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞
    ，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准
    予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
    機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
    構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
    鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
    成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
    事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
    第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
    己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
    諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
    無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
    情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
    ，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
    ，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
    形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
    商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
    ，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
    等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
    但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
    之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
    償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約，另向非
    金融機構借貸等，致現至少積欠無擔保債務1,949,018元，
    前即因無法清償債務，依消費者債務清理條例向本院聲請前
    置調解，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自11
    3年12月起分156期，於每月10日繳款10,580元，依各債權銀
    行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟於114年5
    月間毀諾，復於114年5月間向本院聲請協商債務清償方案，
    惟於同年7月17日調解不成立等情，有114年5月23日前置調
    解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置
    協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄、114年8月27日
    國泰世華商業銀行股份有限公司陳述意見狀等件在卷可稽，
    並經調取本院113年度司消債調字第399號卷宗核閱屬實。經
    核聲請人於毀諾時之114年3月至5月每月薪資為37,288元，
    有薪資明細表可稽，另聲請人當時個人必要生活費及扶養費
    ，依消債條例第64條之2第1、2項規定計算，衛福部社會司
    所公告高雄市114年度最低生活費標準16,040元之1.2倍為19
    ,248元，另需與配偶分擔扶養2名未成年子女之扶養費共17,
    000元（詳如後述），是以聲請人每月薪資37,288元，扣除
    個人必要生活費19,248元及扶養費17,000元後僅餘1,040元
    ，無法負擔每月10,580元之還款金額，難以期待聲請人依約
    履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約，並無違常
    ，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結論後，已因
    不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
　㈡聲請人現任職於展旺生醫有限公司，依113年8月至114年7月
    薪資明細表所示，此期間薪資總額為455,656元，核每月平
    均薪資約37,971元，而其名下有1筆供其與配偶、子女居住
    ，並與配偶共有之自用住宅，另有102年出廠車輛及全球人
    壽保險解約金41,250元、甫於114年4月17日變更要保人之三
    商美邦人壽保險解約金62,300元，112、113年度申報所得分
    別為438,630元、503,086元，核113年度每月平均所得41,92
    4元，現勞工保險投保薪資40,100元等情，有財產及收入狀
    況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類
    所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、114年9月4日補
    正狀所附薪資明細表、薪資轉帳存摺內頁、全球人壽保險股
    份有限公司114年11月13日全球壽字第1141113038號函、三
    商美邦人壽保險股份有限公司114年11月26日三法字第03341
    號函附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人
    提出薪資明細表為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非
    虛罔，是以薪資明細表所示每月平均薪資37,971元作為核算
    其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況；至聲請人
    共有自用住宅部分，按消債條例並非在限制債務人擁有資產
    ，而在使瀕臨經濟困境之債務人，不必喪失其賴以居住之自
    用住宅而重建經濟生活為其目的，本件如該不動產遭強制執
    行拍出，聲請人、配偶及2名受扶養人將失其住所，經濟更
    加惡化，而失更生之目的，故本院暫未列此不動產為聲請人
    可變價還款之資產，由執行更生程序審酌其價值，附此敘明
    。
　㈢至支出部分，聲請人主張需扶養2名未成年子女，每月支出扶
    養費17,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法
    第1114條第1款定有明文。查聲請人育有2名未成年子女分別
    為106、110年生，於113年度未有申報所得等情，有戶籍謄
    本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清
    單等附卷可證。扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1、
    2項，並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程
    度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能
    力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形
    下，故本院認定以115年度高雄市最低生活費標準之1.2倍20
    ,364元為標準，則與配偶分擔2名子女扶養費後，聲請人每
    月應支出之子女扶養費應以20,364元為度（計算式：20,364
    ×2÷2＝20,364），聲請人就此主張支出子女扶養費17,000元
    ，應屬可採。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲
    請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常
    生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活
    標準之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1
    項，參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，115年
    度高雄市最低生活費標準16,970元之1.2倍為20,364元，則
    聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自
    宜以此為度，始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要
    生活費依上開標準計算，實屬可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入37,971元為其償債能力基
    準，扣除其每月個人必要生活費20,364元、扶養費17,000元
    後僅餘607元，而聲請人目前負債總額為1,949,018元，扣除
    保險解約金103,550元後，債務餘額為1,845,468元，以上開
    餘額按月攤還結果，約百年餘期間始能清償完畢，堪認聲請
    人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請
    人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及
    本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
    定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
    務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
    清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
    例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
    更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
    程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
    條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於115年3月24日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏