臺灣橋頭地方法院民事　聲請更生程序（2026-03-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債更字第295號
聲  請  人  
即  債務人  王培寧  


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人王培寧自民國一百一十五年三月二十七日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人王培寧前向金融機構辦理消
    費借貸、信用卡契約，另向非金融機構借貸等，致積欠無擔
    保債務計新臺幣（下同）3,121,929元，因無法清償債務，
    於民國112年3月間曾依消費者債務清理條例，而向最大債權
    銀行國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）
    申請前置協商，而與各債權銀行達成分期還款協議，同意自
    112年4月起分180期，於每月10日繳款9,333元，以各債權銀
    行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟繳納至11
    2年9月，因聲請人當時收入無法負擔個人必要生活支出及非
    金融機構分期付款債務而毀諾，聲請人無法按上開協商方案
    清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所致，嗣於114年4月間
    向本院聲請與債權金融機構協商債務清償方案，惟因無法負
    擔債權人所提還款方案致調解不成立；因聲請人有不能清償
    債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣
    告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
    機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
    構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
    鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
    成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
    事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
    第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
    己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
    諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
    無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
    情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
    ，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
    ，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
    形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
    商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
    ，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
    等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
    但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
    之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
    償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約，另向非
    金融機構借貸等，致現至少積欠無擔保債務3,121,929元，
    前即因無法清償債務，依消費者債務清理條例向最大債權金
    融機構國泰世華銀行申請前置協商，而與各債權銀行達成最
    終分期還款協議，同意自112年4月起分180期，於每月10日
    繳款9,333元，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務至
    全部清償為止，惟僅繳納至112年9月，復於114年4月間向本
    院聲請協商債務清償方案，惟因無法負擔債權人所提還款方
    案於同年6月19日調解不成立等情，有114年4月28日前置調
    解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置
    協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄、114年10月27
    日國泰世華銀行陳述意見狀、裕融企業股份有限公司（下稱
    裕融公司）、仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）、二
    十一世紀數位科技股份有限公司（下稱二十一世紀公司）、
    合迪股份有限公司（下稱合迪公司）債權陳報狀等件在卷可
    稽，堪認上情屬實。經核聲請人於112年5月至7月之薪資總
    額為149,225元，核每月平均薪資49,742元，有114年12月22
    日民事陳報三狀所附薪資單可稽，另聲請人當時個人必要生
    活費，依消債條例第64條之2第1項規定計算，衛福部社會司
    所公告高雄市112年度最低生活費標準14,419元之1.2倍為17
    ,303元，另聲請人當時尚需支出裕融公司、仲信公司、二十
    一世紀公司、合迪公司之分期付款債務各17,519元、2,824
    元、4,085元、8,430元，有轉帳繳款存摺內頁、仲信公司、
    合迪公司、二十一世紀公司陳報狀可考，是以聲請人當時每
    月平均薪資49,742元，扣除個人必要生活費17,303元及非金
    融機構分期付款債務32,858元後已無所餘，顯無法負擔每月
    9,333元之還款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可
    歸責於聲請人之事由致不能履約，並無違常，是聲請人主張
    其於與債權銀行達成前開協商結論後，已因不可歸責於己之
    事由致履行顯有重大困難，尚屬可信。
　㈡聲請人現任職於靖騰精密有限公司，依113年8月至114年7月
    薪單所示，此期間薪資總額為561,973元，核每月平均薪資
    約46,831元，而其名下僅101年出廠車輛，112、113年度申
    報所得分別為715,524元、826,785元，現勞工保險投保薪資
    43,900元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險
    人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產
    歸屬資料清單、114年8月25日陳報狀所附薪資單、薪資轉帳
    存摺內頁附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲
    請人提出薪資單為證，則以聲請人主張之收入來源，應全非
    虛罔，是以薪資單所示每月平均薪資46,831元作為核算其現
    在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
　㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
    況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
    ，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
    否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
    部社會司所公告歷年最低生活費標準，115年度高雄市最低
    生活費標準16,970元之1.2倍為20,364元，則聲請人每月最
    低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
    始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為17,3
    00元，低於上開標準20,364元，應屬可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入46,831元為其償債能力基
    準，扣除其每月個人必要生活費17,300元後僅餘29,531元，
    而聲請人目前負債總額為3,121,929元，以上開餘額按月攤
    還結果，約9年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清
    償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能
    清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果
    ，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
    定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
    務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
    清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
    例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
    更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
    程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
    條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於115年3月27日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏