臺灣橋頭地方法院民事　聲請更生程序（2025-10-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度消債更字第126號
聲  請  人  
即  債務人  李郁芬  

代  理  人  鄭明達律師(法扶律師)  
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人李郁芬自民國一百一十四年十月十六日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人李郁芬前向金融機構辦理信
    用卡契約，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）1,024,401
    元，因無法清償債務，乃於民國113年12月間向本院聲請前
    置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於114年2月20日
    調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，
    復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予
    裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
    （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
    間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
    礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
    經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
    能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
    際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
    究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
    所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
    收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
    最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
    支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
    基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
　㈠聲請人前向各金融機構辦理信用卡契約，致現積欠無擔保債
    務至少1,024,401元，前即已因無法清償債務，而於113年12
    月間具狀向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款
    方案而於114年2月20日調解不成立等情，有聲請人113年12
    月24日消費者債務清理調解聲請狀（下稱調解聲請狀）所附
    債權人清冊、本院調解筆錄、聲請人114年5月12日民事陳報
    狀（下稱陳報狀）所附財團法人金融聯合徵信中心前置協商
    專用債權人清冊、聲請人114年6月17日民事陳報狀所附信用
    報告等件在卷可稽，堪信為真實。
　㈡聲請人現為清潔工，每月薪資約15,000元至16,000元，而其
    名下有附表所示人壽保險解約金共計591,923元，112、113
    年度皆無申報所得，現勞工保險投保於高雄市家政職業工會
    等情，有調解聲請狀所附財產及收入狀況說明書、本院調查
    筆錄、聲請人114年5月11日民事陳報狀第1頁、陳報狀所附
    勞工保險被保險人投保資料表、112年度綜合所得稅各類所
    得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、本院稅務電子閘門
    財產所得調件明細表、宏泰人壽保險股份有限公司（下稱宏
    泰人壽）114年8月18日宏壽法字第114009160號函所附附件
    、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）114年8月19
    日陳報狀所附附件、南山人壽保險股份有限公司（下稱南山
    人壽）114年8月26日南壽保單字第1140043121號函所附保單
    明細表、新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）114
    年8月22日新壽保全字第1140004905號函所附投保簡表附卷
    可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以本院調查筆錄及
    聲請人114年5月11日民事陳報狀第1頁為證，則以聲請人主
    張之收入來源，應全非虛罔，是以聲請人114年5月11日民事
    陳報狀第1頁所示每月平均最高薪資16,000元作為核算其現
    在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
　㈢至支出部分，聲請人主張需扶養父母，每月支出各扶養費1,0
    00元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條
    第1款定有明文。查聲請人父親，其112、113年度有申報所
    得4,093元、3,900元，名下有1幢房屋、1筆土地、1筆共有
    土地、1筆現值金額2萬元投資及1筆現值金額1萬元投資，每
    月另領有勞工保險老年年金給付24,739元，另聲請人母親於
    112年度有申報營利所得與利息所得共計221,591元、113年
    度有申報營利所得、財交所得與利息所得共計279,598元，
    核每月平均所得分別為18,465元、23,300元，名下有10筆共
    有土地、3筆土地、54筆投資，每月另領有勞工保險老年年
    金給付17,479元與國民年金老年年金3元等情，有調解聲請
    狀所附戶籍謄本、本院稅務電子閘門財產所得調件明細表、
    勞動部勞工保險局114年8月13日保普老字第114130613701號
    函及其所附申領資料查詢表等附卷可證，則聲請人父母每月
    各有所得達24,739元、40,782元（計算式：17,479+3+23,30
    0=40,782，其中23,300元乃採113年度申報所得之月均所得
    ），顯能維持生活，聲請人稱其需給予父母照顧費用，惟至
    裁定前皆未能釋明父母均有收入之受扶養必要性為何，尚難
    認可採。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人
    負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活
    所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準
    之享受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，
    參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高
    雄市最低生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請
    人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以
    此為度，始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活
    費為19,248元，應屬可採。
　㈣綜上所述，以聲請人現每月平均最高薪資16,000元為其償債
    能力基準，扣除其每月個人必要生活費19,248元後已無所餘
    ，無法清償聲請人目前扣除保險解約金591,923元後之負債
    總額432,478元（計算式：1,024,401-591,923=432,478），
    堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從
    而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所
    舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
    ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
    ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
    、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
    。」消債條例第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。本
    件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，依聲請人
    其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能清償，有如上
    述。此外，復查無聲請人有消債條例第46條各款所定駁回更
    生聲請等事由，從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准
    許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項及第16條
    第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年10月16日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏
　　　　　　　　　　　　　　
附表：    編號 投保公司 保單號碼 預估人壽保險解約金（新臺幣） 1 宏泰人壽 0000000000 290,187元 2 宏泰人壽 0000000000 69,864元 3 宏泰人壽 0000000000 129,130元 4 富邦人壽 Z000000000-0 18,430元 5 南山人壽 Z000000000 7,602元 6 新光人壽 0000000000 76,710元