臺灣橋頭地方法院民事　返還提存物（2026-01-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度司聲字第451號
聲  請  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  


相  對  人  劉品漾


上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
　主　　文
本院一一四年度存字第六四○號擔保提存事件，聲請人所提存之
擔保金中央政府建設公債一一○年度甲類第七期登錄債券，面額
新臺幣壹拾萬元，准予返還。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
　理　　由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保
    人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1
    項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔
    保者準用之，並為同法第106條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲
    請人前遵本院114年度司裁全字第273號民事裁定為擔保假扣
    押，曾提供中央政府建設公債110年度甲類第7期登錄債券、
    面額新臺幣100,000元為擔保金，並以本院114年度存字第64
    0號提存事件提存在案；茲因兩造已達成共識，相對人出具
    受擔保利益人同意書、印鑑證明書予聲請人，同意聲請人領
    回其所提存之上開提存物，爰聲請裁定准予返還本件提存物
    等語。
三、聲請人上開聲請，業據提出本院114年度司裁全字第273號民
    事裁定影本、114年度存字第640號提存書影本、受擔保利益
    人同意書、印鑑證明書等件為證，並經本院依職權調閱相關
    卷宗查閱屬實，核與聲請人前開所述相符。次查，聲請人業
    據提出相對人出具之受擔保利益人同意書，而該同意書上之
    印文，以肉眼比對方式，核與相對人劉品漾(原名：劉香貝)
    於高雄○○○○○○○○印鑑證明上之印文相符，另同意書復已明確
    記載相對人同意聲請人取回前開提存物，則參諸上開規定，
    自無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第2款、第95條、
    第78條規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務
    官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　民事庭司法事務官　辛福壽