CTDM　詐欺等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事判決　
115年度訴字第722號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  柯宥羽


選任辯護人  洪士宏律師
            甘芸甄律師
被      告  楊怡姍



            周若諭



上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
1186號），本院判決如下：
　　主　文
柯宥羽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。緩刑5
年，緩刑期間付保護管束，並應履行附件所示事項，及向檢察官
指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目
的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，且應接受法治教育
課程2場次。
楊怡姍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未扣案
洗錢之財物新臺幣3萬5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
周若諭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。
　　犯罪事實
一、柯宥羽與不詳真實身分、暱稱「李家昇」、「峻億物流」等
    人所屬之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
    三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由上述集團之
    不詳成員，於114年7月2日起，以LINE聯繫姜羽柔，並佯稱
    ：依指示下載投資APP，並面交款項予指定專員，可投資加
    密貨幣等語，致使姜羽柔陷於錯誤，同意面交款項予上述集
    團成員指定之人。嗣柯宥羽按「李家昇」之指示，依約於11
    4年7月15日19時13分，至高雄市○○區○○路000號即統一超商
    球場門市，與姜羽柔見面並收取新臺幣（下同）110萬元，
    得款後旋即持往「李家昇」指定之地點放置，由上述集團之
    其他成員接手收回，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯
    罪所得之來源、去向。
二、楊怡姍與不詳真實身分、暱稱「峻億物流外派員E組」、「
    李偉強」所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺
    集團成員以前開方式訛詐姜羽柔，致姜羽柔陷於錯誤，同意
    面交款項予上述集團成員指定之人。嗣楊怡姍依「峻億物流
    外派員E組」、「李偉強」之指示，於114年7月24日15時7分
    至15時14分，至上址超商，與姜羽柔見面並收取35萬元，得
    款後旋即持往「峻億物流外派員E組」、「李偉強」指定之
    地點放置，由詐欺集團之其他成員接手收回，以此製造金流
    斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。
三、周若諭於民國114年7月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入
    由不詳真實身分、暱稱「林宗仁」、「元太外匯業務部助理
    在職訓練」、「公司業務」等人所組成3人以上、以實施詐
    術為手段、具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔
    任向詐欺被害人收取詐欺贓款之工作（即俗稱「車手」）。
    其與「元太外匯業務部助理在職訓練」及詐欺集團成員間，
    共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及
    洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以前開方式訛詐姜羽柔
    ，致姜羽柔陷於錯誤，同意面交款項予上述集團成員指定之
    人。嗣周若諭依「元太外匯業務部助理在職訓練」之指示，
    於114年7月30日15時38分至15時58分，至上址超商，與姜羽
    柔見面並收取20萬元，得款後旋即持往「元太外匯業務部助
    理在職訓練」指定之地點放置，由詐欺集團之其他成員接手
    收回，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源
    、去向。
　　理　由
一、證據能力
　㈠按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行
    刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組
    織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。此係立法排除
    被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，於違
    反組織犯罪防制條例案件，得適用刑事訴訟法第159條之2、
    第159條之3及第159條之5規定，是證人於警詢時之陳述，即
    絕對不具有證據能力，不得採為判決基礎。本判決下所引用
    被告周若諭以外之人於警詢時之陳述，就被告周若諭被訴組
    織犯罪防制條例之部分，依首揭規定及說明，均無證據能力
    ，至其餘罪名之犯罪事實則非此限制，合先敘明。
　㈡按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
    之1至同法第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作
    為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
    為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有
    明文。本判決作為認定犯罪事實之相關審判外陳述，經檢察
    官、被告柯宥羽、楊怡姍、周若諭及辯護人明示同意有證據
    能力（訴卷第130至131頁），並經本院依法踐行調查證據程
    序；另審酌此等證據資料作成時並無違法不當之瑕疵，亦無
    其他依法應排除證據能力之情形，是認以之作為證據為適當
    ，均得採為認定犯罪事實之依據。至本判決其餘所引用之非
    供述證據，查無違反法定程序取得之情形，復經本院於審理
    時踐行證據調查程序，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋
    ，應認具證據能力。
二、前揭犯罪事實，業據被告柯宥羽、楊怡姍於警詢及審判時、
    被告周若諭於審判時坦承不諱，核與證人即告訴人姜羽柔於
    警詢時證述之情節相符，並有告訴人提出之對話紀錄、車牌
    號碼000-0000號計程車之叫車紀錄、車牌號碼000-0000號自
    小客車查詢結果、通聯紀錄調閱單、路口監視器影像擷圖在
    卷可憑，足認其等前開任意性自白與事實相符，堪可採信。
    從而，本案事證明確，被告3人之犯行堪以認定，應予依法
    論科。
三、論罪科刑
　㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條
    第1項定有明文。被告柯宥羽、楊怡姍行為後，詐欺犯罪危
    害防制條例第43條、第47條於115年1月21日修正公布，並於
    同年月00日生效。其新舊法比較如下：
　⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：犯刑法第339條之
    4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元者，處3年
    以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。因犯
    罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下
    有期徒刑，得併科3億元以下罰金。修正後規定：犯刑法第3
    39條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達100萬元者，
    處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。
    使人交付之財物或財產上利益達1,000萬元者，處5年以上12
    年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金。使人交付之財物
    或財產上利益達1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科5億
    元以下罰金。經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被
    告柯宥羽，應適用行為時法論處。
　⒉修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：犯詐欺犯罪，在
    偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
    所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
    押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪
    組織之人者，減輕或免除其刑。修正後規定：犯詐欺犯罪，
    在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之
    日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者
    ，得減輕其刑。修正後規定限縮行為人須於自白犯罪後6月
    內，與犯罪被害人達成和（調）解，並履行全部給付，始「
    得」酌情減輕其刑，較修正前規定「必」減其刑之法律效果
    為不利。經新舊法比較之結果，修正前規定較有利於被告柯
    宥羽、楊怡姍，應予適用行為時法。
　㈡核被告柯宥羽、楊怡姍所為，均係犯刑法第339條之4第1項第
    2款三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後
    段洗錢罪。核被告周若諭所為，係犯組織犯罪防制條例第3
    條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款
    三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段
    洗錢罪
　㈢被告柯宥羽、楊怡姍詐欺取財及洗錢；被告楊怡姍參與犯罪
    組織，並詐欺取財及洗錢等舉，均係基於單一行為決意所為
    ，各舉措間互有重合，又具手段與目的之關連，應合為包括
    之一行為予以觀察評價。其等以一行為觸犯數罪名，為異種
    想像競合犯，依刑法第55條前段規定，俱應從一重以三人以
    上詐欺取財罪處斷。
　㈣被告3人各就前揭犯行，與詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為
    分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告柯宥羽、楊怡姍於偵查及審判時自白，又查無實際獲有
    犯罪所得，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
    定，皆予減輕其刑。被告周若諭因偵查中否認犯罪，尚無從
    依上開規定減刑，附此說明。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人皆具以正當手段謀生
    之能力，並明知詐欺犯罪近年來越見猖狂，已對於社會秩序
    及人民財產造成嚴重侵害，仍於政府嚴令表明打擊詐欺及洗
    錢犯罪之情形下，為圖一己之經濟利益，不循正途獲取財物
    ，共同分工從事詐欺及洗錢犯罪，助長歪風，其等動機難謂
    良善；並審酌被告3人負責收取詐欺贓款並回繳上述集團等
    參與情節及程度，各自使告訴人分別蒙受110萬元、35萬元
    、20萬元之損失，並致詐欺贓款流向不明而難以查緝追回；
    兼以被告柯宥羽、周若諭嗣與告訴人達成調解，有本院調解
    筆錄在卷可考（訴卷第147頁），及被告柯宥羽業依調解條
    件，部分給付告訴人10萬元，有郵政存款收執聯附卷足憑（
    訴卷第145頁）。再考量被告柯宥羽、楊怡姍犯本案前無犯
    罪紀錄、被告周若諭於96年間有因案件經法院論罪處刑等素
    行，及被告柯宥羽、楊怡姍始終坦承犯行（含自白洗錢）、
    被告周若諭於審判時終能認罪，並就交款地點有相當供述等
    犯後態度，暨被告3人於審判時各自所陳教育程度、工作收
    入情形、家庭生活及經濟狀況（涉及隱私爰不予揭露，見訴
    卷第141至143頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
　㈦被告柯宥羽前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，前已敘及。
    審酌被告能坦承認罪，並積極與告訴人達成調解，足見其非
    有重大犯罪惡性，且犯後有積極面對、反省負責之態度；並
    衡酌被告柯宥羽於本院審理時所陳工作及家庭生活情形，足
    認其尚有正當謀生管道及親屬關係支持，有相當社會生活條
    件加以維繫；再考量被告就所致危害非不可挽回，並有賴其
    以穩定之經濟基礎履行對告訴人之給付，而予以彌補，依上
    開情狀可認其等經此偵、審程序及上開刑之宣告，當知所警
    惕，信無再犯之虞；兼衡以刑罰之社會一般預防及就本案具
    體個案特別預防之要求，及告訴人實際獲償之權益，本院認
    其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
    第1款規定，併予各宣告主文所示之緩刑期間，以勵自新。
    另為確保被告柯宥羽能知所警惕及建立正確之法治觀念，並
    殷實履行對告訴人之調解給付，認有賦予其一定負擔以預防
    再犯之必要，爰命被告柯宥羽應按附件即本院115年度橋司
    附民移調字第925號調解筆錄，支付告訴人損害賠償，及向
    檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他
    符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，且
    均應接受法治教育課程2場次，復依刑法第93條第1項第2款
    規定，宣告其應於緩刑期間付保護管束。至被告周若諭雖求
    予緩刑之宣告，然其前因洗錢案件經臺灣彰化地方法院判處
    有期徒刑3月並確定，迄未執行等節，有法院前案紀錄表、
    本院電話紀錄在卷可憑（訴卷第154至155、187頁），不符
    刑法第74條第1項規定，本院無從斟酌情節予以緩刑宣告，
    併此說明。
四、被告3人各收取110萬元、35萬元、10萬元，為其等洗錢之財
    物，未據扣案。審酌被告3人擔任收取及轉交詐欺贓款之車
    手，尚非上述集團中最終坐享犯罪所得之核心成員；並顧及
    告訴人得於將來款項經查扣後，有向檢察官聲請發還，以資
    衡平其犯行所致不法財物流動之機會；兼衡酌被告3人所涉
    洗錢之金額，及其等各自所獲利得情形；暨被告柯宥羽、周
    若諭嗣與告訴人達成調解，而對告訴人關於本案之損害承受
    私法上債務，前已敘及，並經本院命其2人應於緩刑期間履
    行調解給付，認對被告楊怡姍宣告沒收3萬5,000元，尚屬相
    當；惟對被告柯宥羽、周若諭宣告沒收洗錢之財物，將致其
    2人承受過度剝奪，而有過苛之虞，爰依洗錢防制法第25條
    第1項規定，對被告楊怡姍宣告沒收洗錢之財物，並依刑法
    第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行
    沒收時，追徵其價額；及依刑法第38條之2第2項規定，不予
    宣告沒收被告柯宥羽、周若諭洗錢之財物。至被告楊怡姍逾
    前開宣告沒收範圍之洗錢財物，同依刑法第38條之2第2項規
    定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官陳登燦到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭  法　官　洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切
勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　塗蕙如
附錄本案論罪法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
 
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
 
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
 
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
 
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。