CTDM　毒品危害防制條例（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事判決　
115年度簡上字第73號
上  訴  人  
即  被  告  陳建廷



上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院民國114年11月1
4日114年度簡字第1365號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：114年度偵字第10230號），提起上訴，本院判決如下：
　　主　文
上訴駁回。
　　事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑
    事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告陳建廷提起
    上訴，並明示就原判決量刑為上訴（簡上卷第128頁），揆
    諸前開規定，本院僅就原判決之量刑為審理，至其他部分則
    非審判範圍，先予敘明。
二、上訴意旨略以：我坦承原判決所認定之犯罪事實及罪名，但
    認為原判決量處之刑度太重，希望從輕判決，讓我早日執行
    完畢可以返家承接家業等語。
三、按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已
    以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，
    在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情
    形，自不得指為不當或違法，且在同一犯罪事實與情節，如
    別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或
    失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，
    原則上應予尊重（最高法院103年度台上字第291號、第331
    號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審以行為人
    之責任為基礎，審酌被告前於民國88、91年間即有因施用毒
    品案件，經法院裁定觀察勒戒、強制戒治之前科素行，當知
    甲基安非他命屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，仍
    漠視法令禁制而持有，動機要屬可議；並審酌被告持有之數
    量非微少，對於助長毒品氾濫存有相當危害，復戕害一己之
    身心健康；兼考量被告於警詢時所陳：持有之目的係預備供
    自己施用等語，及其持有毒品之期間為1日，尚屬短暫；復
    衡酌被告坦承犯行之犯後態度，及其智識程度、家庭經濟狀
    況等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元，
    並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。經核原審已依刑法
    第57條規定，就被告犯罪之動機、手段、情節、犯後態度、
    犯罪所生危害、品行等項，逐予斟酌，並無疏漏。上訴意旨
    所指各節並經原審納予審酌。復以原審所處前揭刑度並未逾
    越法定刑度，亦無違背於公平、比例及罪刑相當等量刑原則
    ，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之情事，量刑
    亦屬允當。從而，上訴意旨指摘原判決量刑失當而求予撤銷
    等語，為無理由，本件上訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執
行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　陳億芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許欣如
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　塗蕙如