CTDM　洗錢防制法等（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
115年度簡字第943號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  陳宥勝


選任辯護人  蔡育銘律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（115年度偵字第2459號），本院判決如下：
　　主　文
陳宥勝幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
　　事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據部分新增「被告
    陳宥勝於本院審理時具狀提出之自白」外，其餘犯罪事實及
    證據均引用附件之記載。
二、論罪科刑：
　㈠被告陳宥勝行為後，原洗錢防制法第16條第2項先於民國112
    年6月14日修正公布，並自同年月16日施行；復於113年7月3
    1日修正公2布洗錢防制法全文，並於同年8月2日施行，茲說
    明如下：
　⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗
    錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下
    罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二
    條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併
    科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
    新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺
    幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣
    告刑範圍限制之規定。
　⒉洗錢防制法第16條第2項，於112年6月14日修正前規定：「犯
    前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6
    月14日修正後、113年8月2日修正前，同法第16條第2項則規
    定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
    其刑。」113年8月2日修正施行後，則移列為同法第23條第3
    項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
    有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
　⒊修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖
    為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，
    為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14
    條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重
    本刑之限制，即有期徒刑5年，而刑法第30條第2項為得減而
    非必減之規定，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年
    以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，且
    被告於偵查時否認幫助洗錢犯行（見偵卷第23頁），僅於本
    院審理時具狀坦承犯行（見本院卷第15頁），自以112年6月
    14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定對被告最為有利
    ，是經新舊法之比較結果，新法對被告並未有利，自應適用
    112年6月14日修正前洗錢防制法之規定，對其最為有利。　
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
    法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上
    開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
    重之幫助一般洗錢罪處斷。
　㈢被告僅於本院審理中自白幫助洗錢犯行（見本院卷第15頁）
    ，應適用最有利之112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第
    2項規定，減輕其刑；又其基於幫助之犯意為上開犯行，並
    未實際參與洗錢之構成要件行為，其參與程度較正犯為輕，
    爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
    刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役
    之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
    紀錄表1份附卷可憑，其因一時失慮而罹刑章，惟犯後坦承
    犯行，尚知悔悟，且於偵查中即與告訴人余昆泓達成和解，
    且全數賠償1萬5,200元完畢，告訴人亦同意給予其緩刑之機
    會，有和解書各1份在卷可考（見偵卷第29頁），堪認其有
    心彌補自己犯罪所生損害，信其經此次刑之宣告，應知警惕
    而無再犯之虞，故本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適
    當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以
    啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請簡易判決處刑。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　 5　 　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官  黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。　　
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2459號
　　被　　　告　陳宥勝　（年籍詳卷）
　　選任辯護人　蔡育銘律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、陳宥勝可預見將個人帳戶金融卡、密碼交予身分不詳之成年
    人使用，可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的及隱匿犯
    罪所得與流向，竟不顧他人可能受害之危險，仍以縱若有人
    持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意
    ，於民國111年11月7日前某時許，在不詳地點，以不詳之方
    式，將其名下所申設之第一商業銀行帳號000-00000000000
    號帳戶(下稱一銀帳戶)之提款卡含密碼，提供予真實姓名年
    籍均不詳之暱稱「小婕」之詐騙集團成員使用。嗣詐騙集團
    成員取得上開一銀帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年12月間，向余昆
    泓佯稱線上博弈、投資期貨云云，致余昆泓陷於錯誤後，於
    111年11月7日19時8分許，匯款新臺幣1萬5200元至上開一銀
    帳戶後，旋遭提領一空，製造金流斷點以掩飾、隱匿上開詐
    欺所得。嗣經余昆泓察覺有異，報警處理而查知上情。　　
    　
二、案經余昆泓訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告陳宥勝於偵查中矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢之犯
    行，辯稱：我將一銀帳戶提款卡及密碼交給我當時的員工「
    小婕」云云。惟被告於偵查中均未提出對話紀錄或「小婕」
    真實身分年籍等資料以詳實其抗辯，被告所辯無異徒託空言
    ，尚難採信。本件復有告訴人余昆泓於警詢時之指訴、告訴
    人提供之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式、匯款單據、對話
    紀錄截圖等報案資料、被告上開一銀帳戶開戶資料及交易明
    細、和解書各1份在卷可查，本件事證明確，被告犯嫌應堪
    認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
    為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
    第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
    之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
    而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
    之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
    而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
    後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
    減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
    因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
    有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
    ，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
    。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
    案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
    勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
    準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
    法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。另關於想像
    競合犯之新舊法比較，何者對行為人有利，即應先就新法各
    罪定一較重之條文，再就舊法各罪定一較重之條文，二者比
    較其輕重，以為適用標準（最高法院96年度台上字第4780號
    判決意旨參照）。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規
    定：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
    下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。...（第3項）
    前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
    」其中第3項部分，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規
    範，應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。查本案
    被告行為後洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行
    ，而被告所犯洗錢之特定犯罪係刑法第339條第1項之詐欺取
    財罪，修正前洗錢防制法第14條第1項之法定本刑雖為7年以
    下有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本
    刑之限制，即有期徒刑5年。洗錢防制法修正後，將（修正
    前第14條之）洗錢罪移列至第19條第1項為：「有第二條各
    款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新
    臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
    幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五
    千萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項
    宣告刑範圍限制之規定。本案被告幫助洗錢之財物或財產上
    利益未達1億元，且得適用幫助犯即刑法第30條第2項減輕其
    刑，而刑法第30條第2項屬得減（非必減）之規定，揆諸首
    揭說明，應以原刑最高度至減輕最低度為刑量，經比較結果
    ，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上、5年以下，新法之
    處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上、5年以下，因認修正前之
    洗錢防制法規定較有利於被告而應於本案整體適用。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
    項之幫助詐欺取財及同法第30條第1項前段、修正前洗錢防
    制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一個提供帳戶行
    為同時觸犯前開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前
    段規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許 育 銓