CTDM　毒品危害防制條例（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
115年度簡字第713號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  張恩慈


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（115年度毒偵字第93號），本院判決如下：
　　主　文
張恩慈施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（毛重三點七公克
，含包裝袋壹只）、含依托咪酯成分之菸彈壹顆（毛重五點一公
克，含外殼壹個），均沒收銷燬之。
　　事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據部分補充「高雄
    市政府警察局湖內分局搜索、扣押筆錄」外，其餘犯罪事實
    及證據均引用附件之記載。
二、核被告張恩慈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
    用第二級毒品罪。其於密切接近之時間，在相同地點，先後
    施用第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯各1次之行為，均
    是基於單一施用第二級毒品犯意所為，各行為之獨立性甚為
    薄弱，應論以接續犯之一罪。其施用第二級毒品甲基安非他
    命、依托咪酯前，持有甲基安非他命、依托咪酯之低度行為
    ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
    刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
    之折算標準。
四、扣案之白色結晶1包（毛重3.7公克）、菸彈1顆（毛重5.1公
    克），經鑑定結果，分別含有第二級毒品甲基安非他命、依
    托咪酯成分，有毒品初步檢驗照片1份在卷可稽（警卷第63
    至65頁），核屬本案查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防
    制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。另包裝上
    開毒品之包裝袋1只、菸彈外殼1個，因殘留之毒品難以析離
    ，一併依上開規定宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許育銓聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　 4　 　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官  黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳雅琪
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度毒偵字第93號
　　被　　　告　張恩慈　（年籍詳卷）
上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、張恩慈於民國114年間因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法
    院以114年度毒聲第55號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，於1
    14年8月22日因經評定認無繼續施用傾向而釋放，並由本署
    檢察官以113年度毒偵字第1607號、114年度撤緩毒偵字第14
    號為不起訴之處分確定。詎張恩慈仍未能戒除毒癮，於上開
    觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別基於施用第二級毒
    品甲基安非他命、依托咪酯之犯意，於114年12月18日21時2
    5分許之為警採尿時點前回溯72小時內之某各別時許，先在
    高雄市路竹區某不詳地點，以將第二級毒品甲基安非他命置
    入玻璃球點火燒烤吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非
    他命，復在高雄市路○區○○路00號之住處內，以不詳方式施
    用第二級毒品依托咪酯各1次。嗣於114年12月18日20時50分
    許，張恩慈駕駛車牌號碼0000-00自小客車行經高雄市路○區
    ○○路00號(所涉之公共危險罪嫌，另行偵辦中)時，因交通違
    規為警盤查，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包(毛重
    ：3.7公克)、依托咪酯菸彈1顆(毛重：5.1公克)，復由警經
    其同意後採尿送驗，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命、
    依托咪酯陽性反應，始悉上情。　　　
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張恩慈於警詢時及偵查中坦承不諱
    ，復有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(原始編號000
    0000U0592)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
    告(原始編號0000000U0592)各1份在卷可考，足認被告自白
    與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品等罪嫌。又被告分別施用第二級毒品甲基安非他命
    、依托咪酯之犯行，其犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰
    。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、依托咪酯菸彈1顆
    ，請依毒品危害防制條例第18條第1項之規定宣告沒收銷燬
    之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許 育 銓