CTDM　侵占遺失物（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第624號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  陳銘洋



上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第21368號），本院判決如下：
　　主　文
陳銘洋犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表編號1至2所示之物均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2至8行更正為「見
    嚴文卿所有之錢包1個（內含附表編號2至7所示之物）遺忘
    在該處，詎其明知該錢包及包內財物均是他人所有，為脫離
    本人持有之物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本
    人持有物之犯意，撿拾上開錢包及包內財物攜離現場，予以
    侵占入己，未交存警察或自治機關處理，嗣將錢包內之附表
    編號2所示之新臺幣（下同）現金7,000元取走，再將錢包隨
    意棄置於附近」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
    之記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持
    有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，凡
    非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬離本
    人所持有之物（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照
    ）。是刑法第337條所謂「遺失物」，係指本人無拋棄意思
    ，而偶然喪失其持有之物，且不知係何時地喪失其持有，而
    所謂「離本人所持有之物」，包括「遺忘物」，乃指本人雖
    一時喪失物之持有，仍可知悉何處遺留而返回查看之物。經
    查，被害人嚴文卿於警詢時證稱：我當時於民國114年9月11
    日13時4分在高雄市○○區○○路00號（文學重和停車場）繳費
    ，將我的錢包放在繳費機螢幕前面忘記拿走，之後遭一名陌
    生男子徒手拿走等語（見警卷第3頁），是由被害人仍然知
    悉遺失錢包及包內財物之位置，並於發現時隨即返回停車場
    欲尋回上開錢包及包內財物，足見被害人並非不知該錢包及
    包內財物於何時、何地遺失，故應認屬遺忘物而非遺失物。
　㈡核被告陳銘洋所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪
    。聲請意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，容有誤會
    ，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定
    諭知變更起訴法條，併予敘明。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，非無謀生能
    力，竟不思以正途取財，為圖一己之利，擅將被害人遺忘之
    錢包及包內財物侵占入己，足見其法治觀念淡薄，未能尊重
    他人財產法益，所為非是；並考量其犯罪動機、目的、手段
    ，及侵占財物之價值，目前尚未與被害人達成和解或調解共
    識，或予以適度賠償等情；暨其如法院前案紀錄表所示之前
    科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
　㈠被告侵占所得如附表編號1至2所示之物，均為其犯罪所得，
    未據扣案，被告亦未返還或賠償予被害人，俱應依刑法第38
    條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　
　㈡另被告侵占所得如附表編號3至7所示之物，雖亦為其犯罪所
    得，然衡以該等物品均為具高度專屬性，經持有人掛失或補
    發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品本身有何特殊
    財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制
    度之本旨無違，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之
    2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條　　　　　　　　　　　　　　　　
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 1 錢包 1個 2 現金 新臺幣7,000元 3 身分證 1張 4 健保卡 1張 5 駕駛執照 1張 6 永豐商業銀行提款卡 1張 7 台胞證 1張 
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21368號
　　被　　　告　陳銘洋　（年籍詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳銘洋於民國114年9月11日15時19分許，在址設高雄市○○區
    ○○路00號之文學重和停車場內繳費機台繳費時，見嚴文卿所
    有之錢包1個（內含身份證、健保卡、駕駛執照、永豐商業
    銀行提款卡、台胞證、新臺幣【下同】7,000元）遺落在該
    處，詎其明知該錢包係他人遺失之物，竟意圖為自己不法之
    所有，基於侵占遺失物之犯意，撿拾上開物品後，將其內所
    含之現金7,000元取走，未交存警察或自治機關處理，而將
    之侵占入己，再將錢包隨意棄置於附近。嗣經嚴文卿發覺上
    述物品遺失並報警處理，經警調閱監視器後，始循線查悉上
    情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳銘洋於偵查中坦承不諱，核與證
    人即被害人嚴文卿於警詢時之證述大致相符，並有現場監視
    器截圖9張、車輛詳細資料報表各1份附卷可參，足認被告上
    開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。另被告本
    案犯罪所得為錢包1個、現金7,000元，倘於裁判前未能實際
    合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
    收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同
    條第3項規定追徵其價額；至被告侵占之身份證、健保卡、
    駕駛執照、永豐商業銀行提款卡、台胞證各1張，雖亦為其
    犯罪所得，然衡以該等物品均為具高度專屬性，經持有人掛
    失或補發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品本身有
    何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得
    沒收制度之本旨無違，是認欠缺刑法上重要性，爰不予聲請
    宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱美綺