CTDM　洗錢防制法等（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
115年度簡字第570號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  宋明諺



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第19375號），本院判決如下：
　　主　文
宋明諺幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於本案匯款金流更正為「陳俊豪
    分別於113年9月4日22時許、113年9月5日17時51分許、113
    年9月5日17時53分許匯款新臺幣（下同）8,700元、5萬元、
    2萬8,300元至尉杰申設之中國信託商業銀行帳戶，復經本案
    詐欺正犯將其中2萬元轉匯至宋明諺申設之土地銀行帳戶」
    外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
    。
二、論罪科刑
　㈠本案詐欺取財及洗錢犯罪結果之發生，均在洗錢防制法於民
    國113年7月31日修正公布施行、同年0月0日生效之後，是本
    案被告宋明諺之犯行應逕行適用現行洗錢防制法。是核被告
    所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺
    取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項
    後段之幫助洗錢罪。
　㈡被告以一行為，觸犯上開數罪名，依刑法第55條規定，從一
    重論以幫助洗錢一罪。
　㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
    爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
    刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑
    如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分之說明
　㈠告訴人陳俊豪匯入本案帳戶內之款項屬洗錢財物，惟業經轉
    匯一空，如仍宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2
    第2項規定不予宣告沒收、追徵。
　㈡被告所交付之本案提款卡1張，欠缺刑法上沒收之重要性，依
    刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
    述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　黃庭安 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第19375號
　　被　　　告　宋明諺　（年籍詳卷）
　　選任辯護人　雲惠鈴律師(解除委任）
　　　　　　　　吳俁律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、宋明諺雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產
    犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行及犯罪所得
    之去向，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保
    犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之
    金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助
    犯意，於民國113年4月3日下午某時，在高雄市○○區○○○路00
    0號統一超商中雅門市，將所申辦之臺灣土地銀行帳號000-0
    00000000000號帳戶(下稱土地銀行帳戶)之金融卡(含密碼)
    ，提供予真實姓名年籍不詳、自稱「張小姐」之詐騙集團成
    員使用。嗣該人所屬之詐騙集團成員取得上開金融帳戶提款
    卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢
    之犯意聯絡，於113年9月4日透過網路認識陳俊豪，佯稱可
    販售陳俊豪所需之新楓之谷裝備，致陳俊豪陷於錯誤，依指
    示於113年9月5日19時55分許，匯款新臺幣(下同)2萬元至尉
    杰(另行偵辦中)所有之中國信託商業銀行帳戶000-00000000
    0000號帳戶中，再轉匯至宋明諺所有之上開土地銀行帳戶內
    ，旋遭詐騙集團某成員轉匯一空，製造金流斷點，以掩飾、
    隱匿詐欺所得之去向及所在。
二、案經陳俊豪訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告宋明諺矢口否認有何上開犯行，辯稱：我是在網路上看
    到辦理貸款之社團，為整合債務而與「張小姐」聯繫，並於
    前開時、地將我土地銀行帳戶之提款卡交予他，我沒有「張
    小姐」的真實年籍資料，「張小姐」表示若我反悔不願申貸
    ，就請我自己去申辦提款卡遺失，他不會將提款卡寄還給我
    等語。經查：
　㈠告訴人陳俊豪於前揭時間遭詐欺集團成員詐騙，因而依指示
    匯款至上開帳戶內，且所匯款項於匯入後，旋遭轉匯一空等
    情，業據告訴人於警詢時指訴綦詳，並有被告上開土地銀行
    帳戶之開戶資料、交易明細在卷可參，足認被告上開帳戶，
    已遭詐欺集團用於充作詐騙以取得不法款項使用無訛。
　㈡至被告雖以前詞置辯，惟被告當庭坦承：「(問：可是當時提
    款卡密碼你都交給『張小姐』，對該張提款卡就失去控制權了
    ，不擔心對方會從事非法行為？)我當時想到的是，對方想
    賺的只有代辦費，而且『張小姐』說他們是正規的，我以為他
    們是要幫我做金流紀錄，『張小姐』也告訴我他們要做金流紀
    錄才能幫我申貸。」、「(問:什麼是金流紀錄？)對方跟我
    說是收入證明，『張小姐』說他們在經營網拍，會有錢轉入我
    的帳戶，來證明我有額外的收入。」、「(問:不是你的錢，
    卻轉入你的帳戶，你覺得這樣對嗎？)不對。」、「(問:你
    覺得不對，你還交出帳戶？)我認為我不會碰到那些錢。」
    、「(問：你這樣做不是在騙銀行嗎？)『張小姐』跟我說這樣
    就是在騙銀行。」、「(問：你還交給他？)他說這樣才能製
    造我收入比較多的證明，才能貸款，我當時需要用錢。」等
    語，顯見被告漠視交付帳戶予他人可能遭不法利用之風險，
    為取得貸款，仍選擇交付上開帳戶之提款卡，難認被告主觀
    上無幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，是其所辯，顯係事
    後卸責之詞，委無足採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
    詐欺取財、刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項之幫
    助洗錢等罪嫌。被告以1行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯
    ，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許育銓