CTDM　洗錢防制法等（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
115年度簡字第329號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  吳進忠



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（115年度偵緝字第74號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ０５幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書之附表更正為
    本判決之附表外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
    載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告Ａ０５所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
    幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
    9條第1項後段之幫助洗錢罪。
　㈡被告以一行為，觸犯上開數罪名，各侵害3名告訴人之財產法
    益，依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢一罪。
　㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
    爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
    刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑
    如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分之說明
　㈠告訴人等匯入本案帳戶內之款項屬洗錢財物，惟業經提領一
    空，如仍宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項
    規定不予宣告沒收、追徵。
　㈡被告所交付之本案提款卡1張，欠缺刑法上沒收之重要性，依
    刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
    述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　黃庭安 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間  匯款金額 （新臺幣）  1 Ａ０２ 於114年9月13日起向Ａ０２佯稱：下注可獲利云云，致Ａ０２陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 114年9月21日10時55分許 2萬2,000元   2 Ａ０４ 於114年9月20日起向Ａ０４佯稱：繳會費可從事性交易云云，致Ａ０４陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 114年9月21日11時41分許 5,000元  3 Ａ０３ 於114年9月21日起向Ａ０３佯稱：支付數據費用可獲利云云，致Ａ０３陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 114年9月22日10時51分許 2萬元 

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵緝字第74號
　　被　　　告　Ａ０５　（年籍詳卷）
　　
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０５雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯
    罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查
    犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益
    ，並掩人耳目，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取
    財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國114年9
    月21日前某日，在不詳地點，將其所申辦之臺灣土地銀行帳
    號000000000000號帳戶(下稱土地銀行帳戶)之金融卡及密碼
    ，提供給真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，容任該詐騙集
    團成員及其所屬之詐騙集團使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐
    騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所
    有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，
    詐騙附表所示之人，致其等因而陷於錯誤，依指示匯款至上
    開帳戶內（被害人姓名、詐騙手法、匯款時間、匯款金額，
    均詳如附表），該等款項旋遭詐騙集團某成員持金融卡提領
    一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
    嗣因附表所示之人察覺有異而報警循線查獲。
二、案經Ａ０２、Ａ０４、Ａ０３訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告Ａ０５於本署偵查中矢口否認有何詐欺或洗錢之犯行，辯
    稱：土地銀行金融卡不見了，我忘記何時遺失了，也忘記何
    地遺失，我不知道為何別人會知道我的密碼，我也忘記我有
    沒有把我的密碼寫在卡片後面云云。經查：
　㈠本件土地銀行帳戶係由被告所申辦乙節，業據被告於本署偵
    查中所是認，並有上開土地銀行帳戶之開戶資料在卷可憑。
    又告訴人Ａ０２、Ａ０４、Ａ０３遭詐騙集團成員詐騙後，依指示匯
    款至被告前開土地銀行帳戶內等情，業據告訴人等人於警詢
    中證述甚詳，並有告訴人等人提出之通訊軟體對話紀錄、網
    路銀行交易明細畫面截圖、被告上開土地銀行帳戶之交易明
    細資料等在卷可參，足認被告上開土地銀行帳戶已遭詐騙集
    團用於詐騙告訴人等人匯入款項所用之事實，應堪認定。
　㈡被告雖以其金融卡遺失等詞置辯，然依一般社會常情，欲使
    用金融卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機上
    依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，由此
    可見，如非帳戶所有人同意、授權而告知金融卡密碼等情況
    ，單純持有金融卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會
    ，機率微乎其微，且若被告單純係遺失金融卡，而非提供金
    融卡、密碼予詐騙集團成員使用，則僅拾得金融卡而未取得
    密碼之人，如何能在告訴人Ａ０２、Ａ０４、Ａ０３上開款項匯入前
    揭土地銀行帳戶當日即提領款項，是被告所辯與常情有違，
    顯係飾卸之詞，不足憑採。
　㈢況詐騙集團既係利用他人之帳戶以掩飾犯罪所得，當知社會
    一般人於帳戶存摺、金融卡遭竊或遺失時，為防止竊得、拾
    得之人盜領其存款致生損害或做為不法使用遭致訟累，必於
    發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，而在此一情形
    下，詐騙集團如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在彼等向他人
    詐騙並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所
    有人掛失止付而無法提領，則彼等大費周章從事於犯罪之行
    為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故替原
    帳戶所有人匯入金錢，而無法得償犯罪之目的，顯與其等從
    事犯罪之計畫不符，是以犯罪集團若非確定該帳戶所有人不
    會報警處理或掛失止付，以遂彼等能自由使用該帳戶提款、
    轉帳以完成取得詐騙款項之目的，當不至以該帳戶從事犯罪
    行為。綜上所述，被告上開所辯，有悖社會一般經驗常情，
    顯為臨訟卸責之詞，委無可採，足認被告確將上開帳戶之金
    融卡連同密碼一併提供予詐騙集團，供該詐騙集團成員利用
    該帳戶行騙而取得款項，被告罪嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之
    幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
    後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意
    而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法
    第30條第2項之規定減輕其刑。被告以同一犯意，交付帳戶
    之單一犯行，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法
    第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1 　月　　 23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　Ａ０１　　　　
附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款日期  匯款金額 （新臺幣）  1 Ａ０２（提出告訴） 假投資詐騙 114年9月21日  2萬2000元   2 Ａ０４（提出告訴） 假性交易詐騙 114年9月21日 5000元  3 Ａ０３（提出告訴） 假性交易詐騙 114年9月22日 2萬元