臺灣橋頭地方法院刑事簡易　違反商標法（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
114年度智簡字第25號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  劉宇翔



上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第17284號），本院判決如下：
　　主　文
劉宇翔犯商標法第九十七條後段之透過網路方式非法販賣侵害商
標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
扣案如附表「仿冒商標商品」欄所示之物沒收；未扣案犯罪所得
新臺幣壹萬柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及不採被告劉宇翔辯解之理由，業經檢
    察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷
    證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規
    定，本判決所認定之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第
    6行「劉宇翔竟意圖販賣，基於販賣仿冒商品之犯意」補充
    更正為「劉宇翔竟意基於販賣仿冒商品之犯意」外，其餘均
    引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。　
二、論罪科刑
　㈠核被告劉宇翔所為，係犯商標法第97條後段之透過網路販賣
    侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列侵害商標
    權商品之低度行為，應為其透過網際網路販賣侵害商標權商
    品之高度行為所吸收，不另論罪。聲請簡易判決處刑書誤認
    本案被告行為屬意圖販賣而陳列仿冒商品，雖有未洽，惟基
    本社會事實同一，聲請簡易判決處刑書已記載接續自113年9
    月12日起至114年6月4日間對外販售仿冒品予消費者之事實
    ，且所犯法條同為商標法第97條，自無庸變更起訴法條，附
    此敘明。 
　㈡被告係以單一犯意，自113年9月12日起至114年6月4日為警查
    獲時止，於密接時間、地點，接續實施本案侵害同一法益之
    數行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，
    實難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施
    行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續
    犯之實質上一罪。　
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為賺取不法利益，於網
    路直播販賣侵害商標權之商品，影響商標專用權人之商業利
    益、企業形象及消費者之權益，有礙公平交易秩序；並考量
    被告之犯罪動機、目的、手段、其所販賣侵害商標權商品之
    數量、期間及所生危害等情節；兼衡被告自述為大學畢業之
    智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其無前科之品行、否認
    犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
    易科罰金之折算標準。
三、沒收
　㈠扣案如附表「仿冒商標商品」欄所示之物，為侵害商標權之
    物品，應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，
    宣告沒收。
　㈡又被告接續自113年9月12日起至114年6月4日間對外販售仿冒
    品予消費者(包含販售如附表「仿冒商標商品」欄所示之物
    予員警之新臺幣【下同】350元)，而獲取1萬7,500元之不法
    利益，有蝦皮購物線上商店網頁列印畫面、訂單詳情列印畫
    面、交貨便收據照片、購證照片在卷可考(警卷第22、38至4
    4頁)，自為被告本案犯罪所得，雖未扣案，仍不應由其繼續
    保有，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
    ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
    狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
    。
本案經檢察官鄭子薇聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　林揚奇
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張家溱

附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表：
編號 仿冒商標商品 數量 商標名稱 商標權人 註冊審定號 指定使用商品 1  髮夾 2只 Monogram Double C Device圖樣 瑞士商香奈兒股份有限公司 第00000000號  髮夾 

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17284號
　　被　　　告　劉宇翔　（年籍詳卷）
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉宇翔明知商標名稱「Monogram Double C Device (註冊/
    審定號：00000000)」商標係瑞士商香奈兒股份有限公司向經
    濟部智慧財產局申請註冊登記取得商標權之商標，使用於髮
    夾等商品，現仍在專用期間內，未得商標權人同意或授權，
    不得於同一或類似商品使用近似或相同之註冊商標。詎劉宇
    翔竟意圖販賣，基於販賣仿冒商品之犯意，明知其透過淘寶
    購物網站購入之髮夾係未經前開商標權人同意或授權而擅自
    使用相同或近似前揭商標之仿冒商標商品，於民國113年9月
    12日起某時，購入仿冒上開商標之商品後，再利用手機連結
    網際網路，以其所申設之帳號「benzcla888」登入蝦皮購物
    網站，刊登販售仿冒前揭商標之商品訊息，供不特定人購買
    。嗣員警在網路上瀏覽網頁，發現疑似仿冒前揭商標商品，
    基於蒐證之目的，於114年6月4日，以新臺幣410元（含運費
    60元）下單購買，劉宇翔即以統一超商交貨便方式，寄交髮
    夾2只予員警，經警送鑑定定確認屬仿冒品。被告接續自113
    年9月12日起至114年6月4日間對外販售仿冒品予消費者，收
    取總額合計新臺幣（下同）1萬7500元。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送偵辦。　　　
　　　　證據並所犯法條
一、詢據被告劉宇翔固坦在蝦皮購物網站販售前揭仿冒商標之商
    品，惟矢口否認有何違反商標法之犯行，辯稱：在淘寶購物
    網站購入那時我不知道那是仿冒的云云。經查：
　㈠前揭警員下單商品購得之髮夾為仿冒商標商品，且被告有以
    帳號「benzcla888」登入蝦皮購物網站，刊登販售仿冒前揭
    商標之商品訊息，供不特定人購買，及警員在網路上向被告
    購得上開商品等情，有被告提供之手機螢幕畫面擷圖，智慧
    局商標檢索系統資料、台灣薈萃商標有限公司出具之鑑定證
    明書、鑑定意見書、新加坡商蝦皮娛樂有限公司台灣分公司
    114年5月20日書函、蝦皮購物線上商店網頁列印畫面、訂單
    詳情列印畫面、交貨便收據照片、購證照片等附卷可稽，此
    部分事實，已堪認定。
　㈡被告雖以前詞置辯，惟前揭商標圖樣屬國際知名廠商之著名
    商標，相關品牌商品廣見於各類電視節目、廣告媒體、網路
    商家或實體店面，具有相當之聲譽，早為社會大眾所普遍熟
    知，案發時被告28歲，大學畢業，從事網拍工作，顯見其為
    智識成熟且具社會及商業交易實務經驗之成年人，應無不能
    知悉該圖樣係行銷多年之知名商標之理，從而渠對於大陸淘
    寶網站以遠低於市價之低廉價格所販售之商品，當可直接聯
    想該等商品應係仿冒品無訛，是被告所辯誠難採信，其犯行
    堪予認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之意圖販賣而透過網路
    陳列仿冒商標商品罪嫌。被告意圖販賣而持有之低度行為，
    為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。又被告未
    扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣
    告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
    徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭子薇