CTDM　竊盜（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
115年度簡字第684號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  吳陳素玉



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度
速偵字第89號），本院判決如下：
　　主　文
吳陳素玉犯竊盜罪，處罰金新臺幣8,000元，如易服勞役，以新
臺幣1,000元折算1日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除遭竊之青森富士蘋果1顆補充為「
    已發還」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
    如附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告吳陳素玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
  ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
    刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役
    之折算標準。
三、被告竊得白肉火龍果2顆、茂谷柑1顆及青森富士蘋果1顆，
    業據扣案並發還告訴代理人康世靜具領，依刑法第38條之1
    第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
    述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。

附件：　
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度速偵字第89號
　　被　　　告　吳陳素玉 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、吳陳素玉於民國115年1月29日13時35分許，在高雄市左營區
    全聯福利中心內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
    ，徒手竊取陳列貨架上之白肉火龍果2顆（價值共新臺幣【
    下同】90元，已發還）、茂谷柑1顆（價值33元，已發還）
    、青森富士蘋果1顆（價值75元），得手後未結帳即離去。
    嗣店員康世靜發覺遭竊上前攔阻並報警處理，經警調閱監視
    器畫面查獲上情。
二、案經全聯實業股份有限公司委由康世靜訴由高雄市政府警察
    局分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳陳素玉於警詢及偵查時均坦承不
    諱，核與告訴代理人康世靜於警詢中之指訴情節相符，並有
    高雄市政府警察局左營分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄
    表、贓物認領保管單各1份、監視器影像擷取照片3張、現場
    照片2張可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，是本件
    事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾 財 和