CTDM　竊盜（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
115年度簡字第656號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  陳品竹



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第10186號），本院判決如下：
　　主　文
陳品竹犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「楠梓新楠
    店」更正為「楠梓興楠店」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
    判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告陳品竹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
    ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
    殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
    、所竊得財物之價值，及所竊得之物品俱已發還告訴人張美
    蓮領回，有贓物認領保管單在卷可按，所生損害已有減輕，
    然目前尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償；兼衡其前有
    因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷
    可考，及其坦承犯行之犯後態度，暨其自述大學畢業之教育
    程度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之亞培葡勝納SR原味+纖維（200ML）4罐、挺立關
    鍵迷你錠（30錠）1罐，固均屬其犯罪所得，惟已發還由告
    訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，俱不
    予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
    訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官施昱廷聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　陳箐
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　 11 　 日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10186號
　　被　　　告　陳品竹　（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、陳品竹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年4月1日14時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
    機車，前往高雄市○○區○○○000號全聯福利中心楠梓新楠店內
    ，徒手竊取陳列架上之亞培葡勝納SR原味+纖維（200ML）4
    罐、挺立關鍵迷你錠（30錠）1罐（共約價值新臺幣1,279元
    ，已發還），得手後撕去商品上張貼之防盜貼紙，並藏放於
    其隨身攜帶之深藍色袋子中，僅持其餘商品至櫃檯結帳後，
    隨即騎乘前開機車離去。嗣張美蓮發覺發現遭竊後，調閱監
    視器錄影畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經全聯實業股份有限公司楠梓興楠分公司負責人張美蓮訴
    由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　⑴被告陳品竹於警詢時及偵查中之自白。
　⑵告訴人張美蓮於警詢時之指訴。
　⑶高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
    押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、全聯實
    業股份有限公司楠梓興楠分公司收銀機銷售查詢明細、內部
    盤點明細表各1份、監視器影像擷圖15張及扣押照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊
    得之物品，固屬其犯罪所得，然因業已發還告訴人，有贓物
    認領保管單1紙附卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不
    予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施昱廷