CTDM　跟蹤騷擾防制法（2026-06-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
115年度簡字第1109號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  AV000-K114174A
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第23471號），本院判決如下：
　　主　文
AV000-K114174A犯跟蹤騷擾罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。　　
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
    附件）。
二、核被告AV000-K114174A所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第
    1項之跟蹤騷擾罪。被告先後多次跟蹤騷擾行為，均是基於
    單一接續犯意，針對同一告訴人B女所為，且時間密接，犯
    罪目的單一，侵害法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依
    一般社會健全觀念，在時空差距上，難以強行分開，在刑法
    評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
    以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌卷內關於刑法第57條各項量
    刑因子之證據資料，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
    之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
    庭。
本案經檢察官趙翊淳聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　月　　 5　 　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳雅琪
附錄法條：
跟蹤騷擾防制法第18條第1項
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第23471號
　　被　　　告　AV000-K114174A（真實姓名年籍詳卷）
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、代號AV000-K114174A號成年男子（真實姓名年籍詳卷，下稱
    A男）與代號AV000-K114174號成年女子（真實姓名年籍詳卷
    ，下稱B女）前為男女朋友關係。詎A男為尋求復合，竟基於
    實行跟蹤騷擾行為之接續犯意，接續於附表所示時間，對A
    女反覆、持續為如附所示之跟蹤騷擾行為，並以通訊軟體FA
    CEBOOK及不明之通訊軟體，傳送附表所示之訊息，以此等方
    式違反B女意願，對B女進行干擾、要求聯絡之行為，使B女
    心生畏怖，足以影響其日常生活及社會活動。
二、案經B女訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告A男於偵查中坦承不諱，核與證人
    即告訴人B女於警詢及偵查中之具結證述大致相符，並有被
    告與告訴人間之對話擷圖1份在卷可稽，足認被告上開任意
    性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾
    罪嫌。又被告如附表所示之行為，係出於同一犯意，且於密
    接之時、地先後為上開行為，依一般社會健全觀念，在時間
    差距上難以強行分開，應各視為數個舉動之接續施行，合為
    包括之一行為予以評價，應認係包括之一罪，而屬接續犯。
三、至告訴意旨另認被告於114年11月間，在高雄市○○區○○路00
    號4樓之1HIDE OUT酒吧內，拉住告訴人手乙節，亦涉嫌跟蹤
    騷擾罪嫌。惟被告堅詞否認此部分犯行，又上開部分，除告
    訴人片面指訴外，查無其他事證可以佐證，自難逕認被告有
    何上開犯行。然此部分若成立犯罪，與前揭起訴之跟蹤騷擾
    罪部分，具有接續犯之關係，而為前揭起訴效力所及，爰不
    另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　趙翊淳