臺灣橋頭地方法院刑事簡易　違反商標法（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
114年度智簡字第21號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  吳惠萍


上列被告因違反違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度偵字第13702號），本院判決如下：
　　主　文
吳惠萍犯商標法第九十七條後段之意圖販賣而透過網路方式陳列
侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案仿冒香奈兒商標之項鍊壹條沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
    記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠經查，商標法第97條雖於111年5月4日公布修正，然依同法第
    111條規定，尚待行政院訂定施行日期，迄本案判決時仍未
    施行，自應依現行之商標法第97條論處，先予敘明。
　㈡高雄市政府警察局湖內分局員警乃係基於蒐證目的而無實際
    買受該商品之真意，是被告吳惠萍此部分之販賣行為應屬未
    遂，然因商標法並未對透過網路方式非法販賣侵害商標權商
    品未遂之行為加以處罰，是核被告所為，應論以商標法第97
    條後段之意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標權之商品罪
    。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖販賣而透過網路方
    式陳列侵害商標權之商品，侵蝕被害人瑞士商香奈兒股份有
    限公司對於如附件犯罪事實欄所示註冊商標之商標價值與市
    場利益，破壞市場公平競爭秩序，且足使消費者對於該商品
    來源之正確性認知錯誤，減損我國保護智慧財產權之形象，
    所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量
    其犯罪動機、目的、手段、侵害商標權商品數量、販售侵害
    商標權商品之時間、情節、犯罪所生損害、犯罪參與程度，
    兼衡其前無其他犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表），暨
    其警詢自承之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一
    切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
    。　　　　　　　
三、沒收部分之說明
　㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不
    問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
    查扣案仿冒香奈兒商標之項鍊1條為侵害商標權之商品，不
    問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收。
　㈡本案員警為蒐證而購得仿冒香奈兒商標之項鍊1條，共支付價
    金新臺幣（下同）329元（含運費60元及手續費22元），有
    蝦皮購物網站訂單詳情網頁擷圖、商品照片等件附卷可佐，
    核與被告供述相符（警卷第4頁），惟被告僅論以意圖販賣
    而透過網路方式陳列侵害商標權之商品罪，已如前述，此部
    分款項自難認定係被告犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450
    條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
    述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　 法　官  黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇千雅　　　　　　　　
　　　　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條
商標法第97條
明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬
元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第13702號
　　被　　　告　吳惠萍　（年籍詳卷）

上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、吳惠萍明知商標註冊審定號00000000號所示之商標圖樣，係
    商標權人即瑞士商香奈兒股份有限公司依法向經濟部智慧財
    產局申請註冊登記獲准，取得使用於項鍊種類之商品，且現
    仍於商標專用期間內，非經上開商標權人之同意或授權，不
    得於同一或類似商品，使用相同或近似之註冊商標圖樣，亦
    不得販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入。詎吳惠萍
    仍基於意圖販賣仿冒商標商品而透過網路方式陳列之犯意，
    先於不詳時間，在不詳地點，以不詳之方式取得仿冒上開商
    標之項鍊1條（下稱系爭仿冒項鍊）後，於民國113年10月某
    不詳時間，在高雄市○○區○○街000號之住所內，透過電子設
    備連結網際網路，在其以帳號「a640304.more」所經營之蝦
    皮購物網站賣場內，刊登系爭仿冒項鍊之照片及商品販售訊
    息，供不特定人上網標購而陳列之。嗣於113年11月22日20
    時44分許，為警瀏覽網頁發現後，基於蒐證之目的而以新臺
    幣（下同）329元向吳惠萍訂購，吳惠萍即寄交系爭仿冒項
    鍊，經警收受後送鑑定確認係仿冒品，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳惠萍於警詢時及偵查中坦承不諱
    ，並有新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司蝦皮電商
    字第0250205023S號函檢附之蝦皮帳號「a640304.more」用
    戶資料、高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目
    錄表、蒐證購買之商品照片共4張在卷可稽，且扣案之系爭
    仿冒項鍊經送鑑定結果，亦認屬仿冒商標之商品無誤，此有
    瑞士商香奈兒股份有限公司113年4月16日陳報狀、CHANEL授
    權委任狀、台灣薈萃商標有限公司出具之鑑定證明書、市值
    估價表、商標單筆詳細報表等附卷可參。本件事證明確，被
    告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之意圖販賣而透過網路
    陳列仿冒商標商品罪嫌。被告意圖販賣而持有之低度行為，
    為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案系
    爭仿冒項鍊，係侵害商標權之物品，請依商標法第98條規定
    ，宣告沒收之。又被告之犯罪所得247元，請依刑法第38條
    之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部
    不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣橋頭地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許 育 銓