臺灣新竹地方法院民事小額　給付分期買賣價金（2026-04-23）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事小額判決
115年度竹北小字第151號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  


訴訟代理人  鍾靜萱  
被      告  孫詩芸  


上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年4月
9日辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰零伍元，及自民國一一四年六月
二十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告曾向訴外人即原告特約廠商三重光澤診所購
    買商品，並簽立分期付款申請暨合約書，雙方約定分期付款
    總價為新臺幣（下同）97,849元，自113年1月25日起至114
    年6月25日止，共分18期，每期應繳金額5,436元，並約定該
    分期付款買賣經原告審核通過後，三重光澤診所即將請求支
    付分期價款之權利及依系爭契約之其他一切權利、利益讓與
    原告，不另為書面通知，被告知悉並同意分期款項應依約繳
    付予原告，且如有延遲付款時，所有未到期分期價款視為全
    部到期，原告得不經催告，逕行要求被告立即清償全部債務
    ，另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，按年利率16
    %計算之利息。詎被告僅繳納17期後，即未再繳付，尚欠本
    金5,405元及其利息未清償，依合約書第10條之約定，所欠
    債務視為全部到期。為此，爰依分期付款買賣契約及債權讓
    與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之zingala銀
    角零卡分期付款申請暨合約書及分期付款繳款明細等件為證
    （見本院卷第13至17頁），而被告經合法通知未於言詞辯論
    期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據
    ，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨
    ，堪認原告之主張為真實。
(二)從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與，訴請被告給付
    如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
    436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被
    告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　官  楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家慧