臺灣新竹地方法院民事小額　給付租金等（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹東小字第74號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  


訴訟代理人  邱士哲  
被      告  林彥彬  
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國114年10月14日辯論終結，判決如下：                      
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理由要領
一、原告主張被告於民國110年12月17日20時55分許曾向被告租
    用車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），並簽立汽車
    出租單（系爭契約），該車輛油資、etag費用、停車費、車
    輛調度費、維修費用、營業損失依系爭契約應由被告給付原
    告新臺幣38,214元，惟被告所否認，抗辯該帳號確實由其聲
    請，但並未使用該帳號，係遭盜用等語，觀原告所提系爭出
    租單，被告承租人聯絡地址與行動電話均與原告當初聲請所
    登記不同，且經更改，又本院職權調閱臺灣新竹地方檢察署
    113年度偵字第14145號，該車駕駛人與搭乘者均不認識被告
    ，被告亦不認識駕駛人與搭乘者，且訴外人沈貴龍於偵查中
    證稱：系爭車輛是跟林家宏借用等語，並佐以原告自承承租
    人還車確認簽名及承租人簽名均是自行帶入當初聲請帳號之
    簽名檔案，此與真正還車人為訴外人林至正亦明顯不同，此
    有本院112年度交訴緝字第1號刑事判決可查，顯見系爭車輛
    當初確實應非被告所借用，又被告並未證明原告有授權個人
    資料給他人借用系爭車輛，則僅因被告曾聲請帳號，但無法
    證明是其借用等情，主張被告須依系爭契約給付上開金額，
    自屬無據，應予駁回。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　  
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　　官　吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　辛旻熹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
    項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。