臺灣桃園地方法院民事簡易　給付租金（2026-04-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度壢簡字第449號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  張鈞迪  
被      告  吳得勝  

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國115年4月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣196,500元，及自民國115年1月20日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
被告應自民國114年12月24日起至車牌號碼000-0000號自用小客
車遷出附表所示之停車場之日止，按日給付原告新臺幣300元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣196,500元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體方面　　
一、原告主張：被告自民國113年3月8日起，將所有車牌號碼000
    -0000號自用小客車（下稱系爭車輛）停放在原告經營如附
    表之停車場（下稱系爭停車場），兩造間成立系爭停車場停
    車位之租賃契約（下稱系爭租約），惟被告迄未支付停車費
    ，系爭車輛亦未駛離，依系爭停車場計費方式每12小時租金
    上限為新臺幣（下同）150元、每日租金300元，則系爭車輛
    自113年3月8日起至114年12月23日止累計停放655天，被告
    應給付停車費為196,500元（計算式：300元×655日＝196,500
    ），及自114年12月24日起至其將系爭車輛遷出系爭停車場
    之日止，按日給付原告300元。原告以本件起訴狀繕本之送
    達對被告為終止系爭租約之意思表示，爰依系爭租約提起本
    件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告196,500元，及自起
    訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
    之利息；㈡被告應自114年12月24日起至系爭車輛遷出系爭停
    車場之日止，按日給付原告300元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
三、原告主張上開之事實，業據其提出系爭停車場入口張牌價照
    片、自動繳費機張貼收費計價照片、系爭車輛進場時間系統
    畫面查詢表、系爭車輛停放照片等件（見本院卷第6-12頁）
    為證。又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
    復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2
    項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張
    ，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依系爭租約，請求
    被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
    序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
    3款之規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告供擔保免
    為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4　　月　　 29　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 29 　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝
附表
HiPARKING 桃園華美一路停車場  地址：桃園市○○區○○○路000號