臺灣桃園地方法院小額民事　清償信用卡消費款（2026-04-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第28號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  林淳佑  
被      告  楊凱翔即楊甄秝

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年3月
4日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣7萬9,538元，及自民國114年5月24日
    起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌
    日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣7萬9,538元為原告預供
    擔保後，得免為假執行。 
　　理由要領
一、原告主張：被告前向原告請領使用信用卡（卡號0000000000
    000000號、0000000000000000號），約定被告得於特約商店
    簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環
    信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，並應
    按所屬分級循環信用利率給付利息。詎被告至民國114年5月
    23日止累計新臺幣（下同）7萬9,538元未為給付（其中7萬8
    ,892元為消費款、646元為循環利息）。被告除應給付上開
    款項外，另應給付其中7萬8,892元自114年5月24日起至清償
    日止，按週年利率百分之15計算之利息。經原告履為催討迄
    未清償，爰依兩造信用卡契約法律關係，訴請被告清償信用
    卡消費款等語，並聲明如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，被告已於相當時期受合法之通知，而未於
    言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依
    民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本
    文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認
    ，是堪認原告主張為真。從而，原告依兩造信用卡契約法律
    關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
    理由，應予准許。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林伊文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
　　審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
　　駁回之。