CLEV　遷讓房屋等（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2270號
原      告  郭馨琦  

訴訟代理人  施懿哲律師
被      告  葉爾增  

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年5月20日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路0段000號房屋騰空遷讓返
    還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國114年11月15日
    起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告應自民國114年11月15日起至騰空遷讓返還第一項房屋
    之日止，按月給付原告新臺幣30,000元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決主文第一項得假執行。但被告如以新臺幣106,500元
    為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決主文第二項得假執行。但被告如以新臺幣150,000元
    為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本判決主文第三項已到期部分得假執行。但被告如按月以新
    臺幣30,000元為原告預供擔保，得免為假執行。　  
　　事實及理由
一、原告主張：原告為門牌號碼桃園市○○區○○路0段000號房屋（
    下稱系爭房屋）之所有權人，兩造於民國111年1月1日就系
    爭房屋簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定由被告向
    原告承租系爭房屋，租賃期間自111年1月1日至120年12月31
    日止，被告依約應繳納每月租金新臺幣（下同）30,000元，
    押租金為90,000元。詎被告於114年1月起即未依約給付租金
    ，迄114年6月止，扣除押租金後積欠租金已達2個月，原告
    復分別於114年7月3日、同年8月5日以存證信函（下稱系爭
    存證信函）催告被告限期於函到7日內給付積欠之租金，被
    告仍未給付，原告爰以民事起訴狀繕本作為終止系爭租約之
    意思表示，被告迄今仍繼續占有系爭房屋未予返還，自屬無
    權占有，原告自得依民法第767條規定請求被告將系爭房屋
    全部騰空後返還予原告。另依系爭租約、民法第179條規定
    ，被告應給付原告積欠114年1月至9月之租金共計150,000元
    （已扣除押租金90,000元），及自民事起訴狀送達翌日起至
    返還系爭房屋之日止，每月以30,000元計算之相當於租金之
    不當得利。基此，爰依系爭租約、民法第767條、第179條之
    規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空
    遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告150,000元，及自起訴狀
    繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
    息。㈢被告應自民事起訴狀送達翌日起至返還系爭房屋之日
    止，按月給付原告30,000元。㈣願供擔保，請准宣告假執行
    。
二、被告則以：我的房租只有繳到113年12月底之後就沒有繳房
    租了，我還沒有返還系爭房屋給原告，原告租給我的土地跟
    當初講好的不一樣，我再另外對原告提起訴訟等語，資為抗
    辯。
三、本院之判斷：
　㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
    租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
    止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
    租額，不得依前項之規定，終止契約；所有人對於無權占有
    或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第440條第1項、第
    2項、第767條第1項前段分別定有明文。次按房屋出租人定
    期催告承租人支付租金之方式未有一定，亦非限於訴訟外為
    之，苟於訴訟上已有書狀或言詞，向他造表示意思者，即應
    認為已有催告（最高法院99年度台上字第525號判決意旨可
    資參照）。經查，原告主張被告自114年1月起即未曾依系爭
    租約給付租金，迄114年6月止，扣除押租金後積欠租金已達
    2個月，原告復分別於114年7月3日、同年8月5日以系爭存證
    信函作為催告給付租金之意思表示，被告迄今未為給付等情
    ，為被告所自認（見本院卷第71頁），是被告積欠租金已達
    2個月且經催告後仍未給付，原告主張以本件民事起訴狀繕
    本作為終止系爭租約之意思表示，自屬有據，又本件起訴狀
    繕本已由本院於114年11月4日送達被告（寄存送達，於000
    年00月00日生送達效力），此有本院送達證書在卷可稽（見
    本院卷第30頁），揆諸前揭說明，系爭租約自生合法終止之
    效力，則被告應無使用系爭房屋之正當權源，自負有返還系
    爭房屋之義務，準此，原告本於民法第767條第1項前段之所
    有物返還請求權，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告
    ，核屬有據。
　㈡次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
    明文。本件原告主張被告未依約給付114年1月至114年9月之
    租金，積欠租金共計240,000元一節，同為被告所自認（見
    本院卷第71頁），則扣除押金90,000元後，原告依系爭租約
    請求被告給付積欠租金150,000元（計算式：240,000－90,00
    0＝150,000），同屬有據。至被告固辯稱原告租給我的土地
    跟當初講好的不一樣等語，惟其未提出相關舉證，復未主張
    相關瑕疵擔保責任之權利，尚不影響原告此部分之請求，附
    此敘明。
　㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
    利益，民法第179條定有明文。又承租人於租賃關係終止後
    ，繼續占用租賃標的物，乃無法律上原因獲得相當於租金之
    利益，致出租人受有不能使用收益租賃物之損害，應返還其
    所得利益（最高法院95年度台上字第2244號判決意旨參照）
    。查，系爭租約已於114年11月14日經原告合法終止，而被
    告於系爭租約終止後，仍持續無權占用系爭房屋迄今，前已
    詳述，則原告請求被告給付自系爭租約終止翌日即114年11
    月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金
    即30,000元之不當得利，亦屬有據。
　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
    任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
    相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
    金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
    法定週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第23
    3條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對於被告之
    租金請求權，係屬有確定期限之金錢債權，並均已於原告起
    訴前屆期，依上開規定，被告應負遲延責任，則原告就上述
    得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114
    年11月15日（見本院卷第30頁）起至清償日止，按週年利率
    百分之5計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約、民法第767條、第179條之規定
    ，請求判命如主文第1項至第3項所示，為有理由，均應予准
    許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
    告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保
    ，得免為假執行之宣告。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假
    執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為
    促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
    明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官  黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明