臺灣桃園地方法院小額民事　清償信用卡消費款（2026-03-13）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1954號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  黃文華  
被      告  賴維辰  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年2月
5日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣63,681元，及其中新臺幣60,113元自民國
114年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之13.75計算之利
息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣63,681元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年3月1日向原告請領使用信用卡
    ，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日
    前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
    除喪失期限利益，應按所屬分級循環信用利率給付利息。詎
    被告迄今仍有新臺幣(下同)63,681元未為給付，經原告履為
    催討迄未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求被告清償等
    語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：被告承認有此筆債務，但因經濟狀況不佳，一時
    無法依約還款，希望能以分期或合理方式清償此筆債務等語
    。
三、原告上開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、被告身分
    證正反面影本、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡約定
    條款、信用卡帳單及消費明細等件為證，且被告於言詞辯論
    期日到場，對於原告上開主張事實並不爭執，故堪信原告主
    張為真實。至於被告請求分期清償部分，按民法第318條第1
    項規定，債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人
    之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給
    付，或緩期清償。然民法第318條第1項但書之規定，不過認
    法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，
    非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最高法院23
    年上字第224 號著有判例要旨可資參照。本件原告既未表示
    同意被告分期清償之請求，且被告亦未提出證據資料釋明其
    經濟狀況，揆諸上揭說明，本院認礙難准許被告分期清償，
    宜由兩造自行協商給付方法。從而，原告依據兩造間信用卡
    契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金
    額及利息，核屬有據，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
    所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
    應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
    後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山