臺灣桃園地方法院民事小額　清償信用卡消費款（2026-01-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1850號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  黃文華  
被      告  林浡恩  


上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國114年12月29
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣84,824元，及其中新臺幣79,986元自民國
114年8月3日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣84,824元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
    條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體部分　　
一、原告主張：被告於民國111年4月26日及27日透過電子及通訊
    設備向原告申請信用卡（卡號0000000000000000、00000000
    00000000）使用，經原告核發信用卡使用。依約被告得於特
    約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償，逾
    期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率15％計算之利息。
    詎被告至114年8月2日止共計積欠新臺幣（下同）84,824元
    未按期給付(本金79,986元、利息4,828元、手續費10元），
    雖經原告履為催討迄未清償，爰依信用卡契約之法律關係請
    求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
    述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡線上申請專用申請書、
    信用卡約定條款、信用卡消費帳款債權明細表、信用卡消費
    明細表、債權計算書等為證，堪信原告主張為真。從而，原
    告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付84,824元，及
    其中79,986元自114年8月3日起至清償日止按週年利率15％計
    算之利息，自有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
    所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
    應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
    後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　 　月　　5 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
　　駁回之。