臺灣桃園地方法院小額民事　損害賠償(交通)（2026-02-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第733號
原      告  中國信託產物保險股份有限公司

法定代理人  陳正煌  
訴訟代理人  莊友仁  
            陳振盛  
被      告  范綱亮  
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月3
0日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣3,217元，及自民國114年8月17日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣101元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣3,217元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為
    判決。
二、原告主張：被告於民國113年8月24日14時6分許，駕駛車牌
    號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市
    中壢區新中北路與榮民路口時，與原告承保之訴外人劉雅惠
    (下稱原告保戶)駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
    稱系爭車輛）發生碰撞(下稱系爭事故)，致系爭車輛受損，
    原告因此支出系爭車輛維修費用新臺幣（下同）47,559元(
    含鈑金費用10,128元、烤漆費用19,661元、零件17,770元)
    。基此，爰依民法侵權行為及保險代位之法律關係，提起本
    件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告47,559元，及自起訴
    狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
    利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、本院之判斷：
　㈠原告主張被告於上開時、地，駕駛肇事車輛，與原告保戶所
    駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，而原告已依保
    險契約賠付修復費用47,559元等情，業據其提出道路交通事
    故當事人登記聯單、理賠計算書、桃苗汽車股份有限公司中
    壢服務廠估價單及電子發票證明聯、系爭車輛照片、系爭車
    輛行車執照、駕駛執照、道路交通事故現場圖等件為證(見
    本院卷第6至17頁)並，經本院職權調閱本件交通事故案卷資
    料核閱屬實（見本院卷第20至25頁），而被告已於相當時期
    受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
    狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
    同自認，是此部分之事實，首堪認定。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
    條第1項前段、第191條之2前段定有明文。又民法第191條之
    2規定，乃舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責
    任」，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之
    注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠
    償責任。本件被告係於使用肇事車輛中，與原告保戶所駕駛
    之系爭車輛發生碰撞乙節，已如前述，則依上述規定，推定
    被告有過失責任，而被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提
    出任何舉證證明其就系爭事故之發生已盡相當之注意以避免
    防止之，被告就原告保戶因系爭事故所受之損害，自應負賠
    償之責。又原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，
    自得代位行使對被告之損害賠償請求權，請求被告賠償修復
    系爭車輛之必要費用。
　㈢次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
    ，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
    原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
    3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
    使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
    費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
    債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
    為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
    ，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
    照）。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定
    資產折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用
    年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369；另依營利事
    業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採
    用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
    ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
    ，以1月計。查，原告主張系爭車輛修理費用總計為47,559
    元(含鈑金費用10,128元、烤漆費用19,661元、零件17,770
    元)乙情，有系爭車輛維修估價單、電子發票證明聯在卷可
    稽(見本院卷第8至12頁)，惟零件費用既係以舊換新，即應
    計算折舊，而系爭車輛為自用小客車，非屬運輸業用客車、
    貨車，且出廠日係109年4月，有系爭車輛行車執照附卷可參
    （見本院卷第15頁），是系爭車輛至系爭事故發生即113年8
    月24日，已使用4年5月，則系爭車輛更換零件部分，經扣除
    折舊後為2,384元（計算式如附表），加計鈑金及烤漆費用
    後，則系爭車輛必要修復費用應為32,173元（計算式：10,1
    28＋19,661+2,384＝32,173元）
　㈣與有過失之適用
　⒈按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
    安全措施。道路交通安全規則第94條第3項，亦有明文。次
    按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
    金額，民法第217條第1項定有明文。
　⒉經查，本件事實發生經過為：「畫面時間14：04：47，原告
    承保車輛行駛至新中北路與榮民路口，可見路口號誌為綠燈
    ，承保車輛前方有兩台車輛停等，被告車輛為最前方一台，
    該路口為單線道；畫面時間14：04：53 原告承保車輛向右
    靠欲超過前方兩台車輛，此時可見被告車輛在路口停等並打
    左邊方向燈欲左轉；畫面時間14：04：59，原告承保車輛自
    被告車輛右方經過，此時原告承保車輛前方路寬僅約一個自
    用小客車車寬之距離；畫面時間14：05：02，原告承保車輛
    車頭超越被告車輛；畫面時間14：05：03，原告承保車輛車
    身晃動，左後側疑似與被告車輛發生碰撞，該車隨即靜止。
    」業經本院當庭勘驗系爭車輛行車紀錄器內容屬實，並有勘
    驗筆錄附卷可稽，且為原告所不爭執(見本院卷第42頁反面)
    ，是依上開勘驗結果佐以道路交通事故現場圖(本院卷第23
    頁)，可知被告在肇事路口停等欲左轉時，原告保戶駕駛系
    爭車輛原在肇事車輛後方，欲變換車道自右側超車卻疏未注
    意兩車間之間隔，亦未注意車前狀況並採取必要之安全措施
    ，始與被告駕駛之肇事車輛發生碰撞而肇生系爭事故，顯見
    原告保戶就系爭事故之發生，應有未注意車前狀況及未注意
    兩車並行間隔之過失甚明。基此，本院綜合前揭系爭事故之
    發生過程，考量兩造行車狀態、迴避事故發生之可能性後，
    認原告、被告各應負百分之90、百分之10之過失責任，始為
    公允。基此，被告應賠償原告保戶之金額當減為3,217元（
    計算式：32,173×0.1＝3,217，元以下四捨五入）而保險代位
    權之行使，本質上為法定債權移轉，因此，原告得代位向被
    告請求之金額，亦應以該金額為限，逾此範圍之請求則屬無
    據，應予駁回。
　㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
    相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
    金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
    應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
    利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
    第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
    ，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
    告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
    金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年8月17日
    （見本院卷第28頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計
    算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
    求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此
    範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
    訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。另依被告聲請酌
    定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經本
    院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
    。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
    條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山
附表
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　17,770×0.369=6,557
第1年折舊後價值　　17,770-6,557=11,213
第2年折舊值　　　　11,213×0.369=4,138
第2年折舊後價值　　11,213-4,138=7,075
第3年折舊值　　　　7,075×0.369=2,611
第3年折舊後價值　　7,075-2,611=4,464
第4年折舊值　　　　4,464×0.369=1,647
第4年折舊後價值　　4,464-1,647=2,817
第5年折舊值　　　　2,817×0.369×(5/12)=433
第5年折舊後價值　　2,817-433=2,384