臺灣桃園地方法院民事簡易　損害賠償(交通)（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度壢簡字第169號
原      告  台灣電力股份有限公司桃園區營業處

法定代理人  洪通澤  
訴訟代理人  杜家齊  
            郭家睿  
被      告  洪冠勛  
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月16
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣184,129元，及自民國115年3月7日起
    至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣184,129元為原告預供
    擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年10月10日毀損原告位於桃園市○
    ○區○○路○段000號前供電設備變電箱及基礎台，賠償金額為
    新臺幣(下同)184,129元，被告簽立承諾書願意賠償等語。
    為此，爰依承諾書之契約關係提起本件訴訟等語，並聲明：
    ㈠被告應給付原告184,129元，及自本件起訴狀送達翌日起至
    清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假
    執行。
二、被告則以：我願意還，但我目前還有其他詐欺案件每個月在
    還被害人等語。
三、本件原告主張之上開事實，業據原告提出承諾賠償登記單影
    本在卷可佐，被告對此亦無爭執，而按和解者，謂當事人約
    定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。和解有
    使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解，而上開承
    諾賠償登記單之性質上應屬於和解契約之性質，原告依此契
    約性質請求被告賠償，於法有據，應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。前項催告
    定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。其經債權
    人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。遲延之債務，以
    支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
    息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
    週年利率為5％，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項
    前段、第203條分別定有明文。經查，本件原告依契約關係
    為請求，然未定給付期限而屬給付無確定期限之債，而本件
    起訴狀繕本於115年3月6日補充送達於被告之住所地並由其
    同居人簽收而於同日生合法送達效力，此有送達證書在卷可
    參，是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即115年3月7日
    起算按年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依承諾賠償之契約關係請求被告給付如主文
    第一項所示，為有理由，應予准許。　　
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為
    被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
    權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
    告如為原告預供擔保，得免為假執行。而原告就勝訴部分所
    為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院
    自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既
    已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁
    之諭知，附此敘明。　　
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述，核與判決之結果
    不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠