CLEV　損害賠償（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第8號
原      告  葉家傑  
被      告  王南昌  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年5月4日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。 
　　理由要領
一、原告主張：被告前於民國107年間邀原告增資，與訴外人陽
    陞國際顧問有限公司（下稱陽陞公司）簽訂現金增資投資合
    約書，而分別於106年7月1日、9月1日、12月27日及107年3
    月16日以現金方式交付新臺幣（下同）1萬元、2萬元、2萬
    元、2萬元給被告，合計7萬元，嗣後被告音訊全無，爰依原
    告與陽陞公司間現金增資投資合約書第9條約定，訴請被告
    無息退還款項等語，並聲明：被告應給付原告7萬元，及自1
    09年12月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被
    告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
    任何聲明或陳述。
二、經查，原告所主張原告與陽陞公司間現金增資投資合約書第
    9條約定，契約當事人為原告與陽陞公司，被告並非契約當
    事人，此觀原告所提現金增資投資合約書上所載甲方均為陽
    陞公司，而被告為代表人等情自明（本院卷第5-9頁），佐
    以原告自承我當時認為陽陞公司等於被告，簽約當下我有看
    到甲方是陽陞公司等語（本院卷第16頁反面），顯見原告於
    締約當時亦明確知悉締結契約之對象為陽陞公司。而公司與
    代表人在法律上本即分屬不同法人格，代表人即便作為公司
    代表人而代表公司締結契約，代表人亦不因此成為契約之當
    事人，而受契約拘束力所及。從而，原告依原告與陽陞公司
    間現金增資投資合約書第9條約定，訴請被告給付原告7萬元
    ，及自109年12月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之
    利息，並無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 林伊文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
　　審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
　　駁回之。