CLEV　清償信用卡消費款（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第57號
原      告  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財  
訴訟代理人  王誌鋒  

被      告  陳彥廷  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年4月
30日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣89,154元，及其中新臺幣84,750元，自民
國115年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利
息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣89,154元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年2月間向原告申請信用卡，並經
    原告核發卡號為0000000000000000之萬事達信用卡使用，依
    約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於每月繳款截止日前繳
    付簽帳款，逾期繳付，就尚未清償之帳款應另給付利息及違
    約金。詎被告未依約繳款，迄今尚餘新臺幣(下同)89,154元
    未為清償(含消費款84,750元、已到期之利息4,404元)。爰
    依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
    文第1項所示。
二、被告則以：確實有此筆消費，目前伊有向本院聲請前置調解
    ，希望能循調解程序對所有債權人統一做清償等語，資為抗
    辯。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、歸
    戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費暨繳款明細表等件
    為證，且為被告所不爭執，堪信為真。至於被告聲請前置調
    解，與本件訴訟程序各自獨立，互無影響。換言之，該聲請
    不妨礙原告起訴請求清償債務之權利，亦不妨礙被告於本件
    判決後，繼續循前置調解或後續之更生、清算程序清理債務
    。因此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
    文第1項所示之信用卡帳款本息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
    行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
    明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官  朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山